從更實(shí)際的角度來看，這也為書寫基督教歷史提供了一個(gè)相對(duì)靈活的框架。我們也確實(shí)能在1000多年以后波舒哀的《論普世歷史》（Discourse on Universal History，1681）中找到這樣的靈活性。他和奧古斯丁的看法一樣，盡管神的意圖最為重要，但除此之外的次要原因似乎也不可忽視：

帝國興亡背后的種種原因都依賴于天意的裁決。上帝高高在上，手中緊握所有國度的命脈。他也掌控著每顆心臟的跳動(dòng)。有時(shí)他抑制激情，有時(shí)他讓激情迸發(fā)，以此讓人陷入激奮難抑的狀態(tài)。上帝就這樣根據(jù)絕對(duì)律令實(shí)現(xiàn)他那令人敬畏的判決。正是上帝，以令人難以察覺的方式籌劃龐大的事件；正是上帝，重重的一擊會(huì)影響深遠(yuǎn)。因此，正是上帝統(tǒng)治著世界。

當(dāng)然，從奧古斯丁到波舒哀并不是一成不變的。比如在文藝復(fù)興時(shí)期，人們對(duì)神之意圖與人之自由二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)就曾回歸到原初的古典概念。在馬基雅維利的歷史學(xué)著作中，命運(yùn)女神是個(gè)體人生去向的最終仲裁者—盡管她任性多變，并可能被“有德行者”的求愛所打動(dòng)。相反，在維柯關(guān)于“理想永恒的歷史”（神的時(shí)代、英雄時(shí)代和市民時(shí)代三者依次相繼）的循環(huán)模式中，上帝的角色無疑和奧古斯丁設(shè)想的一樣。自由意志是—

包括正義在內(nèi)的所有美德的歸屬……但出于墮落的本性，人總是被自私心控制，并受之驅(qū)使將私利作為自己的首要目標(biāo)……因此只有通過神意才能用一定的秩序約束他們，并使之作為家庭、國家乃至人類社會(huì)的成員去行使正義。

所以說，維柯的《新科學(xué)》是“一部有關(guān)神意的、理性的凡人神學(xué)……是一種對(duì)神意主導(dǎo)下的歷史事實(shí)的論證，因?yàn)檫@是神賜予人類的歷史，它必然不被人類察覺、不受人類意圖影響并常常有違人類意愿”。維柯這種看法與阿諾德·湯因比的看法極為相似。湯因比稱得上是20世紀(jì)最有抱負(fù)的基督教歷史學(xué)家，他堅(jiān)信自由意志，盡管也贊同某種類似的（一些批評(píng)認(rèn)為本質(zhì)上是決定論的）循環(huán)理論，即他所謂的文明形態(tài)的興衰。

當(dāng)然，基督教神學(xué)中總是存在更為強(qiáng)硬的決定論傾向（奧古斯丁很清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)）。從上帝全知這個(gè)事實(shí)得出結(jié)論，認(rèn)為他早已決定將恩典賜予誰，這在邏輯上是成立的。不過，這就出現(xiàn)了一個(gè)問題。這個(gè)問題最早出現(xiàn)于9世紀(jì)關(guān)于預(yù)定論的爭論中。如果真像奧爾貝的哥德斯卡爾所說，上帝決定讓一些人得到救贖，而讓另一些人受詛咒；那么，認(rèn)為基督是為后一類人而死在邏輯上就說不通了，因?yàn)檫@樣一來基督的死不過是徒勞的。這種“雙預(yù)定論”的教條在中世紀(jì)的一些神學(xué)家那里始終得以堅(jiān)持，諸如里米尼的格里高利、奧維多的胡格里諾，并且還在加爾文的《基督教要義》中再度出現(xiàn)（盡管將預(yù)定論抬高至加爾文教義中心地位的實(shí)際上是加爾文的追隨者西奧多·貝扎）。然而如果將加爾文教預(yù)定論與歷史預(yù)定論等同起來，仍然會(huì)讓人產(chǎn)生誤解，因?yàn)樯駥W(xué)家關(guān)于預(yù)定論的爭論很大部分涉及來世，與現(xiàn)世生活沒有明顯關(guān)聯(lián)。

總之，神意干預(yù)歷史這種觀念限制但并沒消除以下觀念：人類有選擇不同行為的某種自由。在這個(gè)意義上，古典神學(xué)也好，猶太基督教神學(xué)也好，都不必然排除對(duì)歷史問題提出反事實(shí)的假設(shè)—盡管一個(gè)最終的神意顯然不會(huì)鼓勵(lì)這種做法。如果在神學(xué)與成熟的歷史決定論間存在某種聯(lián)系，由于自省且理性的18世紀(jì)哲學(xué)介入其中，這種聯(lián)系必然只是間接的。18世紀(jì)常常與“世俗化”、宗教相對(duì)科學(xué)的衰落聯(lián)系在一起。但就歷史學(xué)來說，此時(shí)神學(xué)與歷史決定論間的區(qū)別并不如最初清楚，這在汗牛充棟的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”著作中有明顯的體現(xiàn)。正像巴特菲爾德所說的，許多啟蒙運(yùn)動(dòng)思想僅僅是“偏誤的基督教”，它們只是用“自然”、“理性”和其他一些含糊不清的實(shí)體簡單地取代了上帝的地位。雖然關(guān)于進(jìn)步的學(xué)說號(hào)稱自己具備經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，但很明顯是對(duì)基督教教義的世俗化改造。真正的不同在于，比起作為自己源頭的宗教，這些新的學(xué)說常常表現(xiàn)出更強(qiáng)硬的決定論立場(chǎng)。