奧克肖特提出的理論觀念仍然是不完備的。他駁倒了從自然科學(xué)衍生出的因果決定論模式，事實(shí)上卻是用另一種決定論替代了它，而且其約束性依然很強(qiáng)。他的這個(gè)定義要求歷史學(xué)家必須將自己限制在重要?dú)v史事件的關(guān)系中，就好像他們實(shí)實(shí)在在地站在現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上。然而歷史學(xué)家用以區(qū)分事件重要、不重要或“偶然”的過程，完全沒有得到過清晰的闡述。很明顯，這是個(gè)主觀的過程。在對某個(gè)歷史問題的答案的追索中，歷史學(xué)家找到了過去留存到現(xiàn)在的一些殘跡，他將自己的意義附在了這些殘跡上。還有一點(diǎn)同樣很明顯，歷史學(xué)家發(fā)表他的答案時(shí)，這個(gè)答案必須也對其他人有意義。但誰選擇了最初的問題？誰擁有發(fā)言權(quán)來判斷讀者對已有文本的詮釋是否與作者意圖一致？最重要的是，為什么應(yīng)該排斥反事實(shí)的問題？對于這些問題，奧克肖特并沒有給出令人滿意的答案。

科學(xué)的歷史學(xué)—續(xù)篇

值得注意的是，不少持觀念論的英國歷史學(xué)家都以其保守主義的政治立場而聞名。20世紀(jì)五六十年代英國歷史學(xué)院派的爭論也的確表明，歷史哲學(xué)中的反決定論與政治中的反社會(huì)主義有著緊密聯(lián)系。不幸的是—從觀念論角度來看—這些爭論都是對方獲勝。

正如人們心里所期待的那樣，19世紀(jì)的決定論沒有因1917年之后那些打著它的旗號肆虐的罪惡而失去其說服力。馬克思主義能夠保持其生命力主要?dú)w因于人們普遍相信，國家社會(huì)主義是其反面的極端表現(xiàn)。馬克思主義在戰(zhàn)后的復(fù)興也應(yīng)歸功于意大利、法國與英國的馬克思主義者想要脫離與斯大林、列寧乃至馬克思本人的關(guān)系。這里，我們沒有必要太過關(guān)注薩特和阿爾都塞等人對馬克思主義理論進(jìn)行的不同修正，他們的主要目的是讓馬克思擺脫歷史的困窘與復(fù)雜，安然地回到黑格爾哲學(xué)。我們也不用過多地提及葛蘭西的有關(guān)理論，盡管從歷史角度來看，他的理論更實(shí)用。葛蘭西試圖解釋無產(chǎn)階級為何未能如馬克思以統(tǒng)治集團(tuán)、錯(cuò)誤意識等術(shù)語所預(yù)言的那樣行動(dòng)。這些思想幫助馬克思主義的決定論思想煥發(fā)了新的生機(jī)。大陸國家的影響擴(kuò)至英國的過程十分緩慢，不過即便如此，英國特有的“貴族義務(wù)”精神—一種社會(huì)上層對下層激進(jìn)主義的故作多情—也刺激了馬克思主義的復(fù)興。

在英國社會(huì)主義歷史學(xué)家中，E·H·卡爾可能是最沒有什么原創(chuàng)性的思想家了?？柺遣紶柺簿S克政權(quán)年譜的記錄者，但他對決定論的辯護(hù)卻有著極為深遠(yuǎn)的影響—這種影響還會(huì)持續(xù)下去，直到有人以與《歷史是什么？》一樣誘人的書名寫出一本更好的書。卡爾試圖將自己與黑格爾或馬克思嚴(yán)格的因果決定論拉開距離。他聲稱相信“一切既已發(fā)生的事件都有一個(gè)或多個(gè)原因，要想某個(gè)事件不發(fā)生，除非其原因產(chǎn)生變化”。他自認(rèn)在這個(gè)意義上是個(gè)決定論者。當(dāng)然，這個(gè)定義彈性很大，意味著他對非決定論是認(rèn)可的：

歷史學(xué)家其實(shí)并不會(huì)在事件發(fā)生前就假設(shè)它注定不可避免。他們常常會(huì)假設(shè)存在多種選擇，討論事件參與者可能的不同命運(yùn)……歷史上沒有什么是必然發(fā)生的，除非我們從形式上講，如果一個(gè)事件以其他方式發(fā)生，那么它的原因也必定有所改變。

到目前為止，一切都還說得通。但卡爾又加了一句，歷史學(xué)家的任務(wù)只是“解釋為什么歷史最終選擇了這條路而非另一條”，“解釋事實(shí)上發(fā)生了什么以及為什么會(huì)發(fā)生?！彼荒蜔┑靥岬剑骸把芯慨?dāng)代歷史的困難，在于人們都還記得所有選擇都擺在面前的那個(gè)時(shí)刻，因此很難像歷史學(xué)家那樣接受既定事實(shí)不作任何他想。”卡爾的老派決定論也不僅表現(xiàn)在這個(gè)方面，他還提問：如果“歷史的偶然……的確存在”（這一點(diǎn)他不得不承認(rèn)），“我們怎樣才能在歷史中發(fā)現(xiàn)合乎邏輯的因果關(guān)系序列？我們怎樣才能在歷史中找到意義”？在勉強(qiáng)附和了一下觀念論（“這是哲學(xué)里模棱兩可之處，這里不需贅述”）之后，卡爾和奧克肖特一樣斷定，我們必須根據(jù)原因在多大程度上具有“歷史重要性”來進(jìn)行選擇：