即使在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，事情也沒(méi)成定局，還是有很多種可能的結(jié)果。戰(zhàn)爭(zhēng)之所以歷時(shí)8年之久才分出勝負(fù)，部分是由于不愿意向英國(guó)認(rèn)輸?shù)倪x民勢(shì)力將其作為一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)來(lái)推動(dòng)，部分也是因?yàn)闆_突雙方在軍事上實(shí)力相當(dāng)。不管是英軍還是殖民者共和軍，都沒(méi)能產(chǎn)生一位舉足輕重的人物：由于沒(méi)有像馬博羅或惠靈頓這樣能打勝?zèng)Q定性戰(zhàn)爭(zhēng)的將軍，戰(zhàn)爭(zhēng)一直拖延著，勝負(fù)難定。托馬斯·蓋奇曾向英國(guó)政府提出切實(shí)建議，但沒(méi)能壓制馬薩諸塞的革命。派出支援他的三位少將（約翰·伯戈因、亨利·克林頓、威廉·豪）也沒(méi)起什么作用。另一方面，就殖民者內(nèi)部而言，無(wú)論是起義派還是保皇派，也都沒(méi)有出什么軍事天才。戰(zhàn)爭(zhēng)中所體現(xiàn)的不是速戰(zhàn)速?zèng)Q、大獲全勝，而是固執(zhí)的決定和頑強(qiáng)的耐力。但是從英國(guó)的角度看，即使不太可能大獲全勝重新征服殖民地，也是值得打這一仗的：動(dòng)用軍事力量很有可能迫使殖民地要求和談，并就關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商妥協(xié)，從而保持雙方之間某種形式的政治關(guān)聯(lián)。在北美進(jìn)行的陸戰(zhàn)中，雙方都有勝績(jī)；我們很容易想到，如果英軍指揮再出色點(diǎn)、多打點(diǎn)勝仗，局勢(shì)會(huì)因此產(chǎn)生很大的變化。

而事實(shí)卻是，英軍的行動(dòng)目標(biāo)出現(xiàn)了不一致：有人主張戰(zhàn)爭(zhēng)的最終目的是為了與殖民地的英國(guó)同胞進(jìn)行和解，有人則主張不顧對(duì)方的生命與財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)取軍事上的決定性勝利。與此相應(yīng)，也出現(xiàn)了兩種戰(zhàn)略：一是維持北美海岸線(xiàn)上的主要基地，以便控制北美貿(mào)易；二是以?；蕜?shì)力為內(nèi)應(yīng)，盡可能征服大片內(nèi)陸地區(qū)。英國(guó)沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)和利用這股勢(shì)力，也是這場(chǎng)沖突的一個(gè)重要特征。由于早先幾十年缺乏準(zhǔn)備，革命期間“?；蕜?shì)力潛在的軍事作用一直沒(méi)有得到發(fā)揮，而一旦得到有效利用，它也可以參與平定叛亂”。作為回應(yīng)，?；逝蓪?duì)英國(guó)軍事指揮的批評(píng)也是最明智和最不留情面的。約瑟夫·蓋洛韋如此問(wèn)道：

既然英國(guó)統(tǒng)帥著一支如此優(yōu)于對(duì)手的軍隊(duì)，那為什么沒(méi)有早早地將叛亂鎮(zhèn)壓下去？閣下，無(wú)論原因在大西洋這一側(cè)看來(lái)多么撲朔迷離，在北美卻是顯而易見(jiàn)的……我們?cè)谀抢锏臄橙艘埠?、朋友也好，都一致認(rèn)為這是因?yàn)橛?jì)劃不周密，同時(shí)在執(zhí)行時(shí)又缺乏熱情與努力。

威廉·豪1776年未能在長(zhǎng)島和特拉華河摧毀華盛頓的軍隊(duì)，而他原本是可能做到的；伯戈因沒(méi)能成功誘使北美軍隊(duì)進(jìn)入設(shè)下的埋伏，這原可以扭轉(zhuǎn)此后薩拉托加戰(zhàn)役的結(jié)果；考彭斯戰(zhàn)役后，美軍逃脫了英軍的追擊；1781年末，華盛頓放棄攻打紐約的打算，轉(zhuǎn)而突襲南部，這個(gè)決定讓他拿下了約克鎮(zhèn)。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事史中有許多核心事件，如果決策有所不同，也許就會(huì)對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生重大影響。