所有重大事件的歷史重構(gòu)背后都有反事實假設(shè)的潛在支持，只有持有強烈目的論的意識形態(tài)才會譴責(zé)對可能性的開放性設(shè)想，并認(rèn)為這種做法早已臭名昭著，是不切實際的懷舊情緒在作怪。然而懷舊的理論說法只是意識到那些沒有作出也不會實現(xiàn)的選擇，但它有時候陷在過去生活的瑣碎細節(jié)里，有時候則完全不加批判地沉浸在國家或部派的神話中。但不管這種情緒內(nèi)容是什么，判斷正確或錯誤，其方法論意義都表明大眾對歷史更傾向于非目的論的理解。拉斐爾·塞繆爾提醒我們，思想正統(tǒng)的人有充分的理由并出于本能地反駁和貶低大眾對歷史的態(tài)度：不管懷舊情緒多么普遍、多大程度地反映了歷史的真實經(jīng)驗環(huán)境，它的非目的論結(jié)構(gòu)都與現(xiàn)代社會的嚴(yán)肅信仰產(chǎn)生了強烈的矛盾。

普遍來看，人類很少關(guān)注反事實的假設(shè)。當(dāng)然，不管反事實假設(shè)在邏輯上有怎樣的地位，但總是懊悔于過去可能的選擇也沒有什么益處：

淚水悄然淌下，但他們立刻拭去；

眼前是整個世界，何處才能安身？

神將會有所指引：

手拉著手，他們緩緩漫步，

穿過伊甸園，踏上寂寞的路途。

這種精神上的局限有一部分是心理因素造成的：一個重大決定一旦被采納，一個重大的反事實假設(shè)一旦實現(xiàn)，就必須在后來的回顧中作為當(dāng)時歷史條件下的正確選擇獲得合理性和必然性。隨后，出于贊頌的目的，人們還會將價值觀施加在這個新的結(jié)果上。不過，一個更主要的原因還是方法論的考慮。W·B·加利對此有相關(guān)論述（或許其中體現(xiàn)的沾沾自喜有點過頭），他提到歷史解釋怎樣吸收并適應(yīng)混亂無序的偶然性事件。其隱含的意思表明，即使是一場偶然發(fā)生的“空前的、讓人希望破滅的災(zāi)難”，也不意味著我們必須要進行某種反事實的假設(shè)。

然而，如果更仔細地考察，就會發(fā)現(xiàn)任何歷史探問都從偶然性和反事實假設(shè)開始，很快就向不同的方向發(fā)展。反事實假設(shè)展現(xiàn)了若干可能選擇，這些選擇很明確，也具有歷史的連貫性，歷史學(xué)家完全可以依靠它們?nèi)ピO(shè)想可能的未來。相比之下，不管我們是從事件本身的價值、出色的論證中，還是從原則或制度的內(nèi)在邏輯中作出的推論，強調(diào)偶然性的觀點認(rèn)為，不僅事件不會這樣發(fā)展，而且所有的反事實選擇自身都會迅速分化為無數(shù)的可能性。如果一種反事實假設(shè)很快就分化為無數(shù)由偶然性決定的可能選擇，人類也不會因此產(chǎn)生多少遺憾和悔恨。這些困難使得我們無法把反事實假設(shè)推向重要地位。事實上，人類對安慰的需要大于對解釋的需要。畢竟，重視偶然性力量的歷史學(xué)家及其強調(diào)反事實假設(shè)的同伴們同樣也能告訴人們，如果夏娃沒有把蘋果遞給亞當(dāng)，也會有別的事情出錯。