要定義權力或主導并非易事。漢斯·摩根索這樣寫道：“政治權力的概念是政治科學中最為困難和最具爭議的問題之一?！钡?，人們卻能輕易地就關于權力的問題高談闊論。權力有著一些固有的和工具性的價值。國家會出于自身的考慮而尋求權力，也會為了影響其他國家的行動、使自己的行動不受外界影響而尋求權力。羅伯特·達爾對于權力作出了一個定義，這一定義十分著名，并得到廣泛認同，即權力是“讓另一方做其不愿做的事情的能力”。

權力的另一個方面就是，權力具有零和的性質。保羅·肯尼迪在其書中引用了兩位早期思想家的話。他們認為，權力應該被置于首要地位?？夏岬显谄?989年的書中引用了德國重商主義作家菲利普·馮·霍爾尼格克的話，他說：“一個國家今天是否強大和富有，不是取決于其實力和財富的充足或安全，而是取決于其鄰國是否在這些方面比其更為富足。”他在1989年的書中還引用了另外一位早期思想家科雷利·巴尼特的話：“此外，國家實力不僅僅要考慮其本身，其絕對程度……還要考慮到與之有關的其他國家的實力?！?/p>

權力可以從軍事力量中獲得。毛澤東對此就有過一個著名的論斷：槍桿子里面出政權。當?shù)弥藝@得梵蒂岡的支持時，約瑟夫·斯大林也這樣問他身邊的人：“教皇有多少個營的兵力？”在歷史上，軍隊可能明顯被視為權力的一個來源和影響因素。相反，通過軍事力量進行過度的擴張也經(jīng)常成為大國衰退的原因。

如果把權力比做一束光譜的話。硬實力就占據(jù)了其中的一端，而約瑟夫·奈所提出的軟實力則占據(jù)了另一端。約瑟夫·奈認為，“軟實力的主要表現(xiàn)，是一個國家的價值觀、文化、政策和制度”，而當奈所稱的這些“主要表現(xiàn)”達到一定程度時，它們就能夠吸引或是擊退其他國家，讓它們“想你所想”。

在硬實力和軟實力之間，或是支撐起二者的，則是經(jīng)濟。在歷史上，極少有經(jīng)濟規(guī)模小，或是經(jīng)濟不強大的國家主導其他國家。保羅·肯尼迪認為：“任何大國的勝利……也是這個國家在戰(zhàn)爭期間對其生產(chǎn)性的經(jīng)濟資源或多或少地有效利用的結果；進一步探討背景的話，這也是在真正的沖突到來的前幾十年間，這個國家相對于其他主導國家在經(jīng)濟上崛起或衰退所經(jīng)歷的方式所帶來的結果。”就這個原因來講，對于本書所研究的內(nèi)容而言，一個大國的地位在和平時期如何平穩(wěn)地變更，和其在戰(zhàn)時是如何進行斗爭是同等重要的。

這表明，一個國家在獲得大國地位的過程中，經(jīng)濟是一個重要的因素，但經(jīng)濟因素的重要性是從相對意義上來說，而不是從絕對意義上來說的。這個與經(jīng)濟有關的層面，以及權力的經(jīng)濟決定因素將是本書討論的重點。但是在我強調經(jīng)濟的重要性的時候，也引發(fā)了對有關那些帶來經(jīng)濟實力的經(jīng)濟屬性，以及是否能將經(jīng)濟主導地位量化的疑問。這些問題在下一章中將會得到解決。