他不斷揮舞著胳膊，一遍遍地喃喃著：

“文件燒著了！所有的文件！”

“燒文件總比燒人好！”我告訴他，可是他對(duì)我的話置若罔聞，他所能想到的只是文件……他很悲痛。我發(fā)現(xiàn)他很滑稽，即使是在這種情形下。但我同時(shí)也很惱怒?！八麄?cè)陂_(kāi)槍射人，”我憤怒地說(shuō)，“你還在關(guān)心那些文件?！彼蛭?，好像我不存在一樣，只是不斷地哀嘆著：“文件燒著了！所有的文件！”

文件由工具變成了目的。

希特勒對(duì)官僚機(jī)構(gòu)也頗感憂慮。1942年1月，希特勒在與希姆萊共同進(jìn)餐時(shí)，勾勒了一個(gè)初步計(jì)劃，即通過(guò)簡(jiǎn)化德國(guó)稅制，“將官僚機(jī)構(gòu)的數(shù)目降低到現(xiàn)有水平的1/3”。

關(guān)于直接稅，最簡(jiǎn)單的辦法就是將上一年的納稅額作為再次征收的基礎(chǔ)。納稅人將被告知：“你的應(yīng)納稅額和上年一樣。如果你今年的收入減少了，請(qǐng)照實(shí)匯報(bào)。如果收入增加了，你應(yīng)該立即繳納相應(yīng)增加的稅額。假如忘記上報(bào)增加的收入，將嚴(yán)懲不貸?！薄咽虑楹?jiǎn)化，申報(bào)稅的難題自然得到解決……

如果我向財(cái)政部說(shuō)明這件事……他們會(huì)思索片刻后告訴我：“領(lǐng)袖先生，您說(shuō)得對(duì)?！钡^(guò)了6個(gè)月后，他們會(huì)忘得一干二凈。

和普遍觀點(diǎn)一樣，希特勒也認(rèn)為官僚機(jī)構(gòu)能夠自我繁衍?！白屓藷赖氖呛?jiǎn)便易行的稅制不合這些行政紳士的脾胃。要是真簡(jiǎn)化了，那上大學(xué)還有什么用？哪里能找到法學(xué)工作？沒(méi)工作做了嘛?！钡Ｌ乩赵诖龠M(jìn)黨政機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，其實(shí)也促生了龐雜的官僚機(jī)構(gòu)，正如他自己承認(rèn)的：

原本只是想在薩爾茲堡創(chuàng)建一個(gè)希特勒青年團(tuán)，可突然之間他們就需要一棟500個(gè)房間的大樓了……我創(chuàng)設(shè)了宣傳部，目的是要為大家服務(wù)……如今哪個(gè)政府沒(méi)有自己的宣傳部呢？戈林想從我這里討命令，要我授權(quán)給史都卡和萊茵哈特（財(cái)政部長(zhǎng)和內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)），好讓他們?nèi)ブ亟M行政工作達(dá)到精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的目的?？墒俏揖芙^了，為什么要委任他們?nèi)ミ_(dá)成這個(gè)目的呢？事實(shí)上，財(cái)政部和內(nèi)務(wù)部自己才真是機(jī)構(gòu)臃腫。

但公共部門(mén)的膨脹不僅僅局限于極權(quán)國(guó)家。到1950年，由于大規(guī)模的國(guó)有化，英國(guó)公務(wù)員占總勞動(dòng)力人數(shù)的比例已經(jīng)高達(dá)10%。圖7顯示這種增長(zhǎng)趨勢(shì)在發(fā)達(dá)國(guó)家或多或少都有存在，只有一個(gè)國(guó)家有明顯的相反趨勢(shì)。在經(jīng)合組織的17個(gè)國(guó)家中，12個(gè)國(guó)家的政府雇員人數(shù)在20世紀(jì)90年代達(dá)到頂峰后幾乎沒(méi)有下降。在瑞典、挪威和丹麥，公共部門(mén)雇員人數(shù)比例已經(jīng)超過(guò)了30%。在法國(guó)、芬蘭和奧地利，該比例也超過(guò)了20%。葡萄牙、西班牙、意大利和德國(guó)的公共部門(mén)雇員的占比超過(guò)15%，瑞士和希臘緊隨其后。與之不同的是美國(guó)，它的政府雇員人數(shù)的高峰出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代，而英國(guó)、愛(ài)爾蘭、比利時(shí)和日本的高峰出現(xiàn)在80年代。只有英國(guó)政府雇員人數(shù)在達(dá)到高峰之后有所下降：1983年它的政府雇員人數(shù)占比達(dá)到戰(zhàn)后最高峰，即22%，1999年該比率下降到13.6%，這個(gè)數(shù)字甚至比美國(guó)還低。在這些發(fā)達(dá)國(guó)家中，只有日本和希臘的公共薪資開(kāi)支較低。

暫不論公職人員人數(shù)保持高水平所產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)成本是什么，一個(gè)最直接的財(cái)政問(wèn)題是：公職人員的薪資該如何確定？它既缺少像私營(yíng)部門(mén)那樣用來(lái)衡量生產(chǎn)力的相關(guān)信息，通常還受到來(lái)自公共部門(mén)的聯(lián)盟及其他團(tuán)體的壓力，他們要求以高于通貨膨脹率的水平增加工資。公共薪資開(kāi)支數(shù)目令人瞠目。1992年，英國(guó)公共部門(mén)薪資開(kāi)支占財(cái)政支出的1/3，美國(guó)為1/5。工資的小幅增長(zhǎng)會(huì)對(duì)財(cái)政產(chǎn)生極大的影響。一個(gè)現(xiàn)代民主政治的自相矛盾之處就是國(guó)家傾向于用增加公職人員工資來(lái)回應(yīng)人們對(duì)公共部門(mén)的批評(píng)。舉一則英國(guó)的例子，增加國(guó)家健康中心護(hù)理人員的工資就意味著要削減醫(yī)院、床、設(shè)施和醫(yī)藥方面的預(yù)算，從而進(jìn)一步惡化了病人的護(hù)理?xiàng)l件，當(dāng)然，護(hù)理人員的生活水平得到了提高。