衡量財政赤字最重要的經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)并不是當(dāng)前的名義債務(wù)量，而是當(dāng)前和未來的稅收負(fù)擔(dān)之間的關(guān)系。另一方面，從政治角度考慮，衡量財政赤字最重要的標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前償還債務(wù)的開支占政府總開支的比例。對一個正在努力清償債務(wù)的政府來說，這個標(biāo)準(zhǔn)的政治意義是顯而易見的，因為它花在償債上的每一分錢，都是在支付之前政策的成本，而并非在為現(xiàn)行政策服務(wù)。

當(dāng)國家的預(yù)算規(guī)模較小時，它的償債支出即會占到相當(dāng)大的比重。在15、16世紀(jì)，德國城邦的平均債務(wù)支出約為總預(yù)算的1/3。16世紀(jì)前半葉，黑森總支出的2%~9%用于償債。同期威登堡的相應(yīng)比例為80%。西班牙介于兩者之間，它在1543年的利息支出占其常規(guī)性收入的2/3。法國16世紀(jì)末也背負(fù)著沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，亨利四世繼位之初，財政歲入的4/5用于還債，幸而薩利之后的改革促使法國的債務(wù)在17世紀(jì)開始下降。1663~1689年，法國債務(wù)支出曾降至總支出的1/5左右。而那不勒斯在1627年的債務(wù)支出占預(yù)算的56%。教皇的債務(wù)支出也相當(dāng)高，相應(yīng)比例從1526年的36%增長至1654年的59%峰值。相對而言，18世紀(jì)奧地利的債務(wù)支出較低，它占總支出的1/4~1/3。

歷史上因債務(wù)負(fù)擔(dān)加重而引發(fā)政治危機的例子比比皆是。德國城邦獨立與否常取決于它的債務(wù)負(fù)擔(dān)程度，美因茲（德意志聯(lián)邦共和國西部城市）在1411年將近一半的財政收入用于償付年金債券時，即在15世紀(jì)失去了獨立；而呂貝克和漢堡之所以沒有失去獨立，有賴于它們債務(wù)負(fù)擔(dān)較低。西班牙君主國在16世紀(jì)晚期和17世紀(jì)深陷困境，也與它此起彼伏的債務(wù)危機有關(guān)。早在1559年，西班牙的利息支出即已超過它的常規(guī)性收入，這一狀況到1584年并無太大好轉(zhuǎn)，當(dāng)年84%的常規(guī)性收入用于償付國債持有人，到1598年，該比例重新升至100%。與其他歐洲國家相比，荷蘭共和國的債務(wù)在絕對值上處于較高水平，但它承擔(dān)的債務(wù)費用卻相對較低，比如它在17世紀(jì)40年代的債務(wù)費用僅占總預(yù)算的4%。但即便如此，它的債務(wù)支出最終也到達(dá)了一個極值。1801年，在合并地方債務(wù)和聯(lián)邦債務(wù)6年后，荷蘭共和國的債務(wù)支出達(dá)到總預(yù)算的41%。與之相反的是法國，它的債務(wù)支出曾在1795年高于荷蘭，但1801年卻能卸下債務(wù)的重?fù)?dān)，原因在下文討論。

大革命前的法國可能是最典型的被還債成本拖垮的國家。1751~1788年，法國還本付息的支出占總開支之比從28%上升到49%，即從占稅收收入的1/4上升至62%。事實上，法國主要軍事對手的償債成本也不低，英國在1740~1788年的償債支出占其稅收收入之比從37%漲至56%。但關(guān)鍵一點，法國的債務(wù)總額無論是絕對值還是占國民收入之比都遠(yuǎn)低于英國。但在1776~1782年，法國的償債成本為債務(wù)總額的7.5%，而英國只有3.8%。換言之，在對同等金額的債務(wù)所承擔(dān)的還債成本上，法國是英國的兩倍。這一重大劣勢的部分原因是法國在分期償債上支付更高的金額，另一主要原因我們將在下章探討。