1876年李鴻章為什么不替朝鮮“做主”，堅(jiān)決回?fù)羧毡荆炊鴷?huì)眼睜睜地看著日本陰謀得逞呢？梁啟超說是因?yàn)槔铠櫿隆安恢婪獓鵁o外交的國際公約”。李鴻章真的連這樣的外交常識(shí)都不知道？對(duì)此我一直表示懷疑。如果真是，那李鴻章罪過就大了。但因?yàn)榱合壬]能拿出證明李鴻章不知道的證據(jù)，所以我想這更多只是梁啟超的推測吧！另外梁先生也忽視了一個(gè)事實(shí)，這就是森有禮說是代表日本政府交涉而實(shí)際上盛氣凌人地?zé)o異于在胡糾蠻纏時(shí)，英國人正通過“馬嘉理事件”向清廷發(fā)難，此時(shí)不但李鴻章被弄得焦頭爛額，而且大清國也很是自身難保，此時(shí)哪有力量擔(dān)負(fù)起保護(hù)朝鮮這個(gè)藩國的責(zé)任呢？李鴻章這時(shí)將朝鮮推到前面與日本周旋一陣，未嘗不是他的無奈之舉。

再看1885年那次，李鴻章之所以在與伊藤博文的談判中明顯吃虧，多半也有難言之隱，因?yàn)閹缀蹙驮谡勁械耐瑫r(shí)，福建水師在馬尾被法國人打得全軍覆沒，此時(shí)的李鴻章在談判桌上既無與對(duì)手軟磨死纏的心思，更無奮而雄起的力量，也實(shí)在是可以理解！

再看甲午戰(zhàn)爭的全過程，如果僅就戰(zhàn)術(shù)上來看，我們戰(zhàn)敗的主要原因是一次次坐失先機(jī)，平壤之戰(zhàn)如此，決定性的衛(wèi)海衛(wèi)之戰(zhàn)更是如此，中國軍隊(duì)其實(shí)并沒有真正投入作戰(zhàn)，有的軍艦根本就沒有起錨就被人家擊沉了；如果我們真的拉開陣勢與日軍開打，未必就是這個(gè)結(jié)局，如我們一般人都很熟悉的黃海海戰(zhàn)，那次戰(zhàn)斗中鄧世昌雖然戰(zhàn)死了，但就戰(zhàn)爭本身來說我們并不算戰(zhàn)敗，只是打了個(gè)平手。確實(shí)是由于我們的一次次坐失先機(jī)，最后導(dǎo)致了整個(gè)戰(zhàn)爭的全面慘敗，而李鴻章作為北洋水師的最高統(tǒng)帥，對(duì)此自然是難逃其咎。

那么李鴻章為什么不下令軍隊(duì)早作準(zhǔn)備，并奮然與敵一決生死呢？

我們一般人只看到李鴻章一次次在戰(zhàn)術(shù)上坐失先機(jī)，但并沒有看到我們其實(shí)早已在戰(zhàn)略上坐失先機(jī)在前了。