今天，這種官本位仍然相當(dāng)盛行。

眾所周知，房地產(chǎn)是一個資金行業(yè)，但是在中國，這個資金行業(yè)實際上是一個關(guān)系行業(yè)。中國的金融體制不是全民性質(zhì)的，在現(xiàn)在的體制中，中國的金融系統(tǒng)與國際上銀行的做法根本不同，這使得房地產(chǎn)這樣需要強大資金支持的行業(yè)除了向銀行直接貸款之外，幾乎沒有什么其他渠道可以獲得資金。結(jié)果就是，中國房地產(chǎn)行業(yè)70%的資金來源于銀行，那么也就等于把房地產(chǎn)行業(yè)和銀行業(yè)綁到了一起，在房地產(chǎn)行業(yè)欣欣向榮的時候，銀行當(dāng)然也享受到了巨額利潤，但一旦房地產(chǎn)行業(yè)遭遇寒冬，銀行業(yè)也就立即會明白什么是風(fēng)險共享。而由于中國的房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)占據(jù)GDP相當(dāng)大的比例，遠遠超過了房地產(chǎn)行業(yè)正常水平，因此銀行業(yè)所要承擔(dān)的風(fēng)險也就相當(dāng)巨大，其嚴(yán)重程度從美國2007~2008年的金融危機中就能看出。

中國的貸款總額與中國經(jīng)濟規(guī)模相比其實不算高，甚至可以說少，但是，這已經(jīng)算少的貸款中絕大多數(shù)流向了與政府有關(guān)系的央企，這實際上就是違背了市場公平原則——在公平的市場中，本不應(yīng)存在“關(guān)系”這個因素，銀行應(yīng)該向所有企業(yè)公平提供貸款。所以，美國不承認中國是一個市場國家也不是毫無道理。央企本身并不缺錢，它們又能得到充足的貸款，而且貸款利率很低。目前的銀行業(yè)經(jīng)營方式，對銀行業(yè)本身、其他行業(yè)乃至社會、經(jīng)濟都沒有任何好處。銀行業(yè)的真正角色是社會經(jīng)濟的金融服務(wù)平臺，但現(xiàn)在它卻不斷從全社會吸納資金，提供給地方政府和央企，而不是把吸納的資金反哺社會。這樣的模式長期進行下去，必然加劇種種危機，包括經(jīng)濟危機和社會危機。其實，如果采取國際上的銀行業(yè)模式，那么不但會形成良性循環(huán)，而且還會解決許多社會和經(jīng)濟問題。

以房地產(chǎn)行業(yè)為例，如果改變目前只能依靠銀行貸款的模式，改為房地產(chǎn)可以直接從市場融資，那么明顯會促使一些矛盾向好的方向轉(zhuǎn)變。其一，這樣可以降低房地產(chǎn)對銀行的直接依賴，分離風(fēng)險；其二，中國民眾的投資渠道很少，房地產(chǎn)從市場直接融資后，民眾可以投資于房地產(chǎn)的資金供應(yīng)端，而不是在終端依靠購房等待升值；其三，房地產(chǎn)終端價格因購買的減少不再出現(xiàn)急劇的價格飆升，民怨減少，投機性空房減少，也有利于住房資源的合理化；其四，投資渠道不多，居民儲蓄必然增加，這實際上也是在加劇通貨膨脹，投資渠道增多也會降低通貨膨脹；其五，房地產(chǎn)行業(yè)目前是在巨大的泡沫中膨脹，市場化融資實際上是終結(jié)房地產(chǎn)行業(yè)的“關(guān)系時代”，重新洗牌，有利于房地產(chǎn)行業(yè)正常發(fā)展。

其實，我們的與國際接軌，只是在對政府和央企有利的時候才接軌，以房地產(chǎn)為例，像REITs這種直接融資方式在中國無法落地生根，就是因為中國的房地產(chǎn)行業(yè)更喜歡依靠關(guān)系，而REITs是建立在公平市場競爭之上的。