過(guò)來(lái)給張聞天扣右傾帽子，說(shuō)張聞天這種指責(zé)是普列漢諾夫反對(duì)1905年俄國(guó)工人武裝暴動(dòng)那樣的機(jī)會(huì)主義思想。

張聞天一向溫和沉靜，面對(duì)博古的指責(zé)，當(dāng)即予以批駁，指出：普列漢諾夫在1905年12月俄國(guó)工人武裝起義失敗后責(zé)備黨，說(shuō)什么“本來(lái)是不需要運(yùn)用武器的”，那是根本反對(duì)武裝起義，以為工人可以用和平手段得到勝利。今天批評(píng)廣昌戰(zhàn)斗，是說(shuō)同敵人死拼這種拼消耗的打法是錯(cuò)誤的。敵人空中每天有三四十架飛機(jī)分批輪番轟炸，地上有一個(gè)炮兵旅的大炮轟擊，兵力又大大強(qiáng)于我們，在這種情況下，想靠野戰(zhàn)工事來(lái)堅(jiān)守陣地，怎么可能？我們絕不應(yīng)該單純防御，死守硬拼！應(yīng)該保存主力，用別的辦法戰(zhàn)勝敵人。同普列漢諾夫根本反對(duì)武裝暴動(dòng)有什么相同之處？張聞天越說(shuō)越激動(dòng)：博古同志說(shuō)我是普列漢諾夫，是機(jī)會(huì)主義，這是污蔑！我堅(jiān)持，廣昌戰(zhàn)役同敵人死拼是不對(duì)的！張聞天在發(fā)言中還批評(píng)博古過(guò)于重用李德，說(shuō)：我們中國(guó)的事情不能完全依靠李德，自己要有點(diǎn)主意。

博洛二人在會(huì)上爭(zhēng)得面紅耳赤，相持不下，會(huì)也沒(méi)法開(kāi)下去了，結(jié)果不歡而散。到會(huì)的其他同志，沒(méi)有一個(gè)作聲。關(guān)于這次中革軍委會(huì)上博洛爭(zhēng)論的情況，據(jù)張聞天：《1943年延安整風(fēng)筆記》；并據(jù)伍修權(quán)：《紀(jì)念遵義會(huì)議，懷念聞天同志》，見(jiàn)《回憶張聞天》，湖南人民出版社1985年版，第91 92頁(yè)。

其實(shí)，軍委大多數(shù)同志是贊成洛甫的意見(jiàn)的。只是在那樣的場(chǎng)合，不便發(fā)表而已。三軍團(tuán)司令員彭德懷在廣昌戰(zhàn)斗后就曾當(dāng)面斥責(zé)李德是“圖上作業(yè)的戰(zhàn)術(shù)家”，說(shuō)他們把好不容易創(chuàng)造的根據(jù)地?cái)嗨偷?，是“崽賣爺田心不痛！”

事后，博古曾找洛甫交談，似乎是傳達(dá)李德的意思，說(shuō)：“這里的事情還是依靠于莫斯科回來(lái)的同志。”意思是博洛二人不應(yīng)該鬧磨擦。張聞天無(wú)意與莫斯科回來(lái)的同志抱成一團(tuán)，對(duì)這種提示未予理睬。更重要的是，博古他們絲毫沒(méi)有從廣昌戰(zhàn)役的失敗中吸取教訓(xùn)，在軍事行動(dòng)上仍然堅(jiān)持“短促突擊”、“分兵把口”等戰(zhàn)術(shù)，在敵軍新的進(jìn)攻面前，又兵分六路，實(shí)行全線防御，紅軍完全陷于被動(dòng)挨打的境地。博洛之間的分歧當(dāng)然無(wú)從縮小以至彌合，更何況博古他們還在組織上排擠洛甫呢！