從今往后，中國(guó)可能再也不能指望全球體系為它的超高速增長(zhǎng)提供需求了。在這里，我們已然看到了一個(gè)規(guī)模更加巨大的亞洲金融危機(jī)的前景。

非常清楚，次貸危機(jī)實(shí)際上是一次體系危機(jī)，而不獨(dú)獨(dú)是美國(guó)的危機(jī)，更不僅僅是一次所謂金融危機(jī)。從本質(zhì)上說，次貸危機(jī)是第二次世界大戰(zhàn)之后美國(guó)全球市場(chǎng)體系無(wú)法在深度和廣度上繼續(xù)擴(kuò)張，從而由盛而衰的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。次貸危機(jī)只是這個(gè)宏大體系危機(jī)的起點(diǎn)，是一系列危機(jī)中的一個(gè)，而絕不是終點(diǎn)。在體系處于高度不穩(wěn)定的崩解時(shí)代，危機(jī)將成為我們的一種生活方式。2011年愈演愈烈的所謂歐債危機(jī)也只是這一場(chǎng)宏大的體系收縮危機(jī)的一部分。如我們所見，它正在向一場(chǎng)政治危機(jī)快速演變。

在全球產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的情況下，如果一定要維系這種格局，要么是出現(xiàn)一次重大的體系蕭條來清除這些產(chǎn)能，要么就是美國(guó)和體系內(nèi)其他國(guó)家一起制造更大的泡沫（這也是那些對(duì)權(quán)力有重大影響的金融家們樂意看到并極力推動(dòng)的），以延緩體系全面崩解的時(shí)間。既然前者是所有政府在政治上都無(wú)法承受的，后者也就成為體系幾乎唯一的選項(xiàng)。在次貸危機(jī)之后的兩年多時(shí)間中，體系內(nèi)國(guó)家合力制造了更加巨大的泡沫。其顯著標(biāo)志是，美國(guó)的定量寬松和和中國(guó)的超級(jí)信貸泡沫。由于美國(guó)銀行業(yè)還處于去杠桿化時(shí)期（美國(guó)銀行業(yè)本身具備的約束機(jī)制），美國(guó)的定量寬松所釋放的貨幣更多地為新興國(guó)家所吸收，這進(jìn)一步助長(zhǎng)了新興國(guó)家尤其是中國(guó)的資產(chǎn)泡沫。在上一個(gè)泡沫遠(yuǎn)未得到消化的情況下，全球市場(chǎng)體系又在體系中的新興國(guó)家制造了一個(gè)規(guī)模更為巨大的泡沫。全球金融家、資本家們不費(fèi)吹灰之力就如愿以償了。這固然讓體系得以茍延殘喘，但也在這個(gè)體系內(nèi)放置了一顆更加具有毀滅性的定時(shí)炸彈。這個(gè)炸彈爆破之時(shí)，即是體系壽終正寢之際。在這個(gè)意義上，次貸危機(jī)不過是全球體系危機(jī)的開始，更加猛烈的體系地震還沒有到來。當(dāng)達(dá)沃斯的那些巨頭們還在高談闊論著他們?nèi)绾握攘诉@個(gè)世界的時(shí)候，一場(chǎng)巨大的海嘯已經(jīng)在他們的腳下醞釀。今天，我們?nèi)陨钕萦谶@個(gè)體系危機(jī)之中，它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。而這正是中國(guó)在全球市場(chǎng)體系中的歷史位置。

研究者們非常容易將今日中國(guó)與1989年泡沫破裂前的日本相比。的確，從兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)以及發(fā)展階段而言，當(dāng)年的日本的確與目前中國(guó)有諸多雷同之處。然而，從更加廣闊的全球市場(chǎng)體系的歷史視野觀察，今天的中國(guó)就可能與當(dāng)年的日本有重要的不同。1989年日本發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，美國(guó)主導(dǎo)的全球體系仍然處于擴(kuò)張之中。在那個(gè)時(shí)候，這個(gè)體系仍然有廣袤的市場(chǎng)有待開發(fā)，比如俄羅斯、東歐、印度以及中國(guó)等等。也正是美、歐、日本在此后對(duì)這些體系新邊疆的不斷開拓，才會(huì)有所謂金磚四國(guó)的奇跡。

簡(jiǎn)言之，正是由于未開發(fā)國(guó)家所提供的廣闊市場(chǎng)空間，日本雖然陷入停滯，但卻免于崩盤。因此，日本1989年的危機(jī)，只是體系擴(kuò)張過程中的危機(jī)，是這個(gè)體系擴(kuò)張過程的腳步和節(jié)奏的調(diào)整。但2011年的中國(guó)所面對(duì)的，卻是截然不同的體系的崩解時(shí)代。舉目四望，我們已經(jīng)很難找到一塊支持這個(gè)體系繼續(xù)高速擴(kuò)張的未開發(fā)市場(chǎng)。經(jīng)過60多年的波浪式擴(kuò)張之后，美國(guó)體系已經(jīng)相當(dāng)接近它的歷史終點(diǎn)。在這個(gè)意義上，今天的中國(guó)歷史時(shí)鐘更像是停留在1929年的美國(guó)，而不是1989年的日本。抑或，它更像是兩者的某種混合體。這意味著，不僅外部市場(chǎng)已經(jīng)很難為中國(guó)的繼續(xù)高速增長(zhǎng)提供需求，也意味著中國(guó)內(nèi)部的市場(chǎng)動(dòng)力也處于一個(gè)重要的轉(zhuǎn)換時(shí)期。后者，就是許多人寄望甚殷的中國(guó)內(nèi)需。