這個事實已經(jīng)廣為人知，無須再列出數(shù)據(jù)加以支持。需要解釋的是，居民收入在國民收入中的比例何以如此之低，而政府及企業(yè)收入又何以如此之高？在20世紀90年代之后，中國政府一直奉GDP的快速增長為其核心執(zhí)政目標。這個目標的實現(xiàn)，不僅可以為各級政府提供大量稅收從而確保其對社會和經(jīng)濟的控制能力，也能夠在國民中為其開辟寶貴的合法性來源。在過去的二十余年之中，這個戰(zhàn)略是如此成功，以至于被奉為執(zhí)政圭臬。如此，一系列的制度及政策就圍繞這個目標而被逐漸建立和固化。在中國政治及經(jīng)濟制度的現(xiàn)實約束條件之下，通過政府所能操縱的土地、資源、稅收以及各種宏觀工具，是推動這一目標迅速實現(xiàn)的捷徑。于是，一整套以政府利益為核心的親商主義制度和政策被建構起來。這包括：土地補貼、稅收補貼、水電補貼、環(huán)境補貼（通過環(huán)境破壞所造成的反向補貼）等等，五花八門，不一而足。

而在宏觀政策方面，則通過金融控制，最大限度地壓抑利率、匯率為各類企業(yè)尤其是政府企業(yè)提供巨額補貼。特別需要指出的是，通過極為嚴厲的控制，從而抑制勞動力價格的上升，也是這一過程中的一個主要手段。在新千年之后，許多地方政府甚至不惜采取直接掠奪土地的方式來降低經(jīng)濟增長成本。所有這一切，目的只有一個，那就是推動GDP的快速增長以及各級政府財政收入的暴漲。然而，隱匿于這一歷史進程背后的，卻是大量本來屬于居民的貨幣收入以及非貨幣福利被轉移到企業(yè)及政府。這種財富轉移，時間是如此之長，總量是如此之大，其造成的歷史后果可想而知。這實際上就是中國居民收入在整個國民收入占比如此之低的制度和歷史原因。暗含于這一歷史過程之中的政治經(jīng)濟學邏輯則是，政府權力、企業(yè)權力的膨脹以及公民權利的抑制。不如此，則這一過程無法實現(xiàn)。到這里，中國居民收入占比反常的政治謎底就非常清晰地顯現(xiàn)出來了：它實際上是中國政治結構的一個投射。

一個邏輯的結論是，要想改變這一局面，也必然意味著對公民權利的尊重，意味著對公民利益表達控制的放松，意味著政治對社會控制的放松。顯然，這是一個漫長且充滿爭斗的過程。其中風險不問可知。而從目前中國正在顯示的歷史趨勢看，這甚至是不可能的。也因為這個原因，提振居民收入占比從而推動消費更高增長的可能性幾乎為零。事實上，隨著消費刺激政策邊際效應的遞減，尤其是房地產(chǎn)泡沫的崩潰，中國消費增速很有可能出現(xiàn)下降。最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)正在證實這一令人不安的趨勢。在剛剛過去的2011年1、2月份，中國的實際的消費品零售增速為10.9%，創(chuàng)下2008年1月以來最低點。其中2月份更是降至4.2%，創(chuàng)下2004年10月以來的最低紀錄。

與此同時，貨幣擴張所導致的通貨膨脹非但沒有像某些人想象的那樣刺激中國的消費，反而更進一步加大了中國人的儲蓄傾向。中國央行2011年一季度所作的調查表明，中國居民的消費意愿降至1999年進行問卷調查以來的最低值。這個結果可能會讓某些習慣性樂觀主義者吃驚，但也不是完全出乎意料。政府再狡猾，也斗不過以十億計的消費者。常識是，任何透支消費都會在中長期內被重新平衡，現(xiàn)在的下滑不過是對前幾年一系列提前消費的平衡罷了。另外一個并沒有引起關注的原因可能是，超級刺激政策所帶來的逆國民收入分配后果。無論是超常規(guī)模的政府投資，還是貨幣超發(fā)引發(fā)的通脹及資產(chǎn)泡沫，不僅進一步惡化了政府、企業(yè)以及居民三者之間的財富分配，也進一步惡化了居民之間的財富分配結構。高盛發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在2010年，中國的奢侈品消費已經(jīng)連續(xù)三年雄霸全球增長率第一，達65億美元。就普遍的觀察而言，如果加上中國人在境外購買的奢侈品，這個數(shù)字還將大大增加。顯然，這并不能證明中國的消費潛力，而恰恰說明了中國居民之間財富分配的極端失衡。