在相當(dāng)程度上，奢侈品的消費(fèi)量正是中國(guó)消費(fèi)潛力的反向指標(biāo)。中國(guó)的消費(fèi)問(wèn)題首先是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，推動(dòng)消費(fèi)之要?jiǎng)?wù)當(dāng)然也首先是提振消費(fèi)傾向較高群體（在中國(guó)，他們主要是中下階層）的收入，但這顯然與目前中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)相悖。這也是為什么這么多年中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在這個(gè)問(wèn)題上總是有心無(wú)力的原因所在。當(dāng)制度本身在制造分化和抑制消費(fèi)的時(shí)候，再良好的個(gè)人意愿都將無(wú)功而返。這個(gè)制度導(dǎo)致了另外一個(gè)更為強(qiáng)大的抑制消費(fèi)的趨勢(shì)，那就是收入向政府、大型企業(yè)不斷集中的趨勢(shì)。作為這個(gè)趨勢(shì)的另外一面，自然是作為社會(huì)而存在的普通居民收入占比的不斷縮減，是作為企業(yè)與政府支持基礎(chǔ)的中國(guó)社會(huì)的不斷凋敝與潰敗。

現(xiàn)成例子是，在2009年之后中國(guó)的貨幣與財(cái)政刺激政策，其本意是刺激消費(fèi)和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖然它的確刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但就我們所見(jiàn)，它可能帶來(lái)了另外一個(gè)更為顯著也更為長(zhǎng)期的后果則是，掀起了一次更大規(guī)模的財(cái)富再分配運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步擴(kuò)大了政府、企業(yè)與居民之間以及居民之間的收入分配扭曲趨勢(shì) 財(cái)富向極少數(shù)人集中。隨著通脹與資產(chǎn)泡沫這種逆國(guó)民收入分配因素的增長(zhǎng)，這種扭曲顯然還在進(jìn)一步擴(kuò)大。這實(shí)際上告訴我們，在不改變這種政治分配結(jié)構(gòu)的情況下，任何貨幣和短期財(cái)政政策的刺激都將進(jìn)一步加大中國(guó)的財(cái)富分配失衡。中國(guó)2009年以后龐大刺激政策的最終效果正是如此。雖然2009年之后的超強(qiáng)刺激政策迫不得已，值得同情，但無(wú)疑進(jìn)一步惡化了中國(guó)的財(cái)富分配，并在長(zhǎng)期之中降低了內(nèi)需。這也反襯出中國(guó)管理者無(wú)法改變分配結(jié)構(gòu)只能依賴一貫的總量刺激政策的窘迫處境。制度如此，夫復(fù)何言。在今天的中國(guó)，這個(gè)制度仍然在不斷地自我加強(qiáng)之中，除了它自己，任何個(gè)人意志都已經(jīng)不再能阻止它的步伐。有鑒于此，任何在中短期內(nèi)希望中國(guó)消費(fèi)出現(xiàn)跳躍式增長(zhǎng)的想法都只能是出自書齋世界的幻覺(jué)。而那些更進(jìn)一步以為消費(fèi)可以替代出口和投資以維持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的推論，則純屬無(wú)稽之談。

我們雖然對(duì)消費(fèi)在目前速度上進(jìn)一步的加速增長(zhǎng)不抱希望，但對(duì)消費(fèi)率的上升卻絕對(duì)樂(lè)觀。低消費(fèi)率和高投資率不過(guò)是一枚硬幣的兩面。投資下降，消費(fèi)率自然就會(huì)上升。在中國(guó)所謂的結(jié)構(gòu)問(wèn)題中，可能不是消費(fèi)太低了，而是投資太高了。投資之浮濫，可能才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度扭曲的關(guān)鍵原因。而我們很快就會(huì)看到，中國(guó)的高投資已經(jīng)難以為繼。

在中國(guó)，由于政府控制幾乎所有的要素、資源，所以對(duì)政府而言，驅(qū)動(dòng)投資遠(yuǎn)比驅(qū)動(dòng)理性的消費(fèi)者容易得多。也正因?yàn)榇?，投資也一直是政府驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最便利也最有效的手段。在經(jīng)濟(jì)的意義上，這也是所謂中國(guó)模式的核心所在。在常識(shí)看來(lái)，任何投資都必須有哪怕再低的正收益作為保證。不如此，高投資就無(wú)以為繼。然而，在一片產(chǎn)能過(guò)剩的驚呼之中，中國(guó)的超高的投資率不僅維持下來(lái)了，而且獲利頗豐。這讓許多人大惑不解。不過(guò)，深入中國(guó)的投資邏輯，其中秘密相當(dāng)簡(jiǎn)單。那就是我們已經(jīng)反復(fù)論及的，政府壓制成本的能力以及由此而來(lái)的低成本優(yōu)勢(shì)。

所謂低成本優(yōu)勢(shì)，就是將本應(yīng)該由政府及企業(yè)承擔(dān)的成本，比如環(huán)境成本、土地成本、勞動(dòng)力成本、教育及醫(yī)療成本等等，通過(guò)政府有形之手（利率、匯率、稅收等等）的強(qiáng)制，轉(zhuǎn)移給社會(huì)大眾。這就是我稱之為所謂的企業(yè)及政府成本的社會(huì)化現(xiàn)象。透過(guò)這種對(duì)成本的操縱，中國(guó)那些受到政府恩惠的企業(yè)便在成本上具有了無(wú)與倫比的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，看上去明顯無(wú)法獲利的投資就不僅可以獲利，而且經(jīng)常是利潤(rùn)豐厚了。應(yīng)當(dāng)指出的是，何種企業(yè)、何時(shí)、何地能夠得到這種恩寵，完全取決于各級(jí)政府的意愿，以及他們與權(quán)力的遠(yuǎn)近。這也是我為什么要將這種所謂親商主義稱為非普遍主義的親商主義的個(gè)中緣由。這種非普遍主義的親商主義操縱不僅導(dǎo)致了企業(yè)、政府與居民之間巨大的分配差距，也是導(dǎo)致居民之間貧富急劇分化的淵藪。