要說(shuō)英、德這兩種民族性，在價(jià)值上有什么高低之不同，這又很難說(shuō)。我們要知道，德國(guó)人最喜歡英國(guó)人的作品。他們雖然不是用來(lái)指導(dǎo)生活，卻是用來(lái)調(diào)劑或補(bǔ)充他們的生活。德國(guó)人的生活，有它的缺陷。他們的浪漫派詩(shī)人，都喜歡莎士比亞作品的清淡、沉靜。俾斯麥（Bismarck）每在政務(wù)完畢后，總喜歡回家?guī)е」泛桶輦愒?shī)集到溪畔去消度他的余時(shí)?？梢?jiàn)民族性雖有差異，但不足為互相了解的障礙。不過(guò)，我們從此要去看清楚莎士比亞人格的境界與情調(diào)，卻不能不注重他和德國(guó)大詩(shī)人歌德的不同。這不同，不是時(shí)代的不同，確是民族的不同。正是從這里，可見(jiàn)出莎士比亞人格的特點(diǎn)。歌德與莎士比亞，都是發(fā)揮人性到極致的人，然而兩人走的路向卻不一致。以求“真”而言，莎士比亞顯然只在求人力避去除“偽造”，只要除去人為的“偽造”,“真”，自然顯現(xiàn)，真的人生，就是最自然的人生。但歌德則不然。他以為人的察性和內(nèi)在價(jià)值，都必待發(fā)揮擴(kuò)充而后更完全。我們的生活，旨在發(fā)揮自我的固有的感情，由自己的人格的極度開(kāi)展，以至于極度完善，像歌德的浮士德一樣，你是以自己的有限向無(wú)限的自然沖殺前進(jìn)，你就算是得到了真正的生活，明白了真正的人生。這兩個(gè)大詩(shī)人的兩種態(tài)度的差異，可以歸結(jié)為：一是從“人”的實(shí)然（Actuality）看到人性的全部，一是從“人”的“可能”（Potentiality）看到人性的極致。一個(gè)是向四周擴(kuò)張，一個(gè)是向前推進(jìn)。向四周擴(kuò)張的，好似我們?cè)诤Ｉ巷h蕩，愈遠(yuǎn)，眼界愈大；看的事實(shí)愈多，所知的自然與人生，也愈真確。向前推進(jìn)，很似黑格爾的宇宙觀，人是要向茫茫大地上無(wú)限前進(jìn)，由于我們要從現(xiàn)實(shí)脫穎而出，遂不能不每時(shí)每分都與現(xiàn)實(shí)沖突和斗爭(zhēng)。如此，生活也成了一場(chǎng)血斗，而不是一場(chǎng)自然開(kāi)展了。

人生，究竟是一場(chǎng)血斗，還是一場(chǎng)自然開(kāi)展？我們此刻，確實(shí)無(wú)法準(zhǔn)確回答或決定。但歌德的人生，總幻想有一大仇敵在和他決斗。他過(guò)度的悲喜，使得他的人生的潛在能力，發(fā)展到頂點(diǎn)。至于莎士比亞呢，他雖然沒(méi)有勇力對(duì)人生猛攻，但卻能深探出生活的種種限度，使人能清澈地了解自己。在這一點(diǎn)，如果細(xì)細(xì)比較兩人的性格與人格，可見(jiàn)歌德所自愿的內(nèi)心生活，并非屬于反省，而是一種自己對(duì)自己的估量和可能的選擇；而莎士比亞才可算是真能清澈地了解自己的生活。

以上是歌德與莎士比亞人格之不同，實(shí)際也是英德兩個(gè)民族性之不同的反映?，F(xiàn)在，許多英國(guó)人夸耀說(shuō)他們的莎士比亞，是代表“人類”的作家，德國(guó)人也夸說(shuō)歌德的浮士德，是代表近代人類向無(wú)限追求的表現(xiàn)。其實(shí)，都是他們拿自己對(duì)“人”的概念，概括一切人類。他們忘掉了“人”這個(gè)東西，到底是什么內(nèi)容，全憑我們的看法如何。每一看法，后面都隱伏著我們各自的氣質(zhì)（Temperament）問(wèn)題。人，從外部看來(lái)，當(dāng)然不外是一個(gè)兩手兩足的動(dòng)物，要吃飯、穿衣、結(jié)婚，好像簡(jiǎn)單至極；但從人的性質(zhì)上，聯(lián)系到社會(huì)關(guān)系看來(lái)，卻復(fù)雜至極。對(duì)人，我們可以從實(shí)然方面看，也可從潛能性方面看，但我們?nèi)澜绺髅褡逅蕾p的人性或人格，恐怕不只是這兩種或甚至只有一種。再說(shuō)，我們中國(guó)人看到的人性，便不會(huì)是德國(guó)人好斗性的人性，也不會(huì)是英國(guó)人所謂的平近的人性，很可能就是在儒、釋、道家精神下所看到的人性。這些都不是可以強(qiáng)求共同的。我們說(shuō)浮士德精神，乃代表近代人精神，這不期然已把德國(guó)人的人性概念作為我們的人性概念，我們說(shuō)莎士比亞作品的人物代表人性，我們亦自然地把英國(guó)人的人性概念，作為一般人的人性概念了。