《山中問答》與虛實問題 / 從“不易、流行”的觀點看蕉門俳論 / 許六的《篇突》 / 《宇陀法師》 / 去來的《花實集》 / 其角的話 / 芭蕉與其角 / 《旅寢論》的一節(jié) / 作為俳諧樣式問題的“不易、流行”論 / 許六的“血脈”說 / 《青根峰》中去來與許六的論爭 / “不易”的概念與“流行”的概念 / 問題的褊狹化 / 去來的風(fēng)體論 / “體”與“風(fēng)”的區(qū)別及其解釋 / “不易”之體與“風(fēng)” / 知性意義上的妥當(dāng)性與審美意義上的妥當(dāng)性 / 樣式概念與價值概念 / 蕉門俳諧中的“不易、流行”論與“虛實”論的位置

在上一章的后半部分，我們對支考的俳論做了概觀，對他的思想特色及發(fā)展脈絡(luò)做了考察。接下來，我們將對同屬于蕉門系統(tǒng)的另外一種俳論——向井去來與森川許六的俳諧思想及根本特色加以考察?？纯丛谒麄兊馁秸撊绾翁岢龊捅硎雒缹W(xué)方面的問題，在對“寂”的概念的解說方面又提出了怎樣的看法。

我在上文中提到，服部土芳在《三冊子》中論述了“不易、流行”的概念，但完全沒有提出“虛實”的概念。與此相反，在支考為數(shù)眾多的俳論中，“虛實”論是他的核心論點，而“不易、流行”的概念卻完全沒有提到。這一點是支考的俳論思想和其他人俳論思想的一個重要的分水嶺?，F(xiàn)在我們?nèi)匀粡倪@個角度來考察許六、去來等人眾多的俳論著作，也同樣可以看到這些著作與《三冊子》一樣，沒有涉及“虛實”的問題，而是以“不易、流行”的問題作為中心。但是，較之《三冊子》，論述得更加具體。在這一點上，令人稍感奇怪的是，在北枝的《山中問答》這本書中，卻出現(xiàn)了支考所論述的“虛實”概念。據(jù)說，這本書是由北枝在元祿二年于加賀山中將芭蕉的觀點加以記錄而成，全書系統(tǒng)地記述了俳諧的大意、雜談、連句規(guī)則等重要問題（見《俳書大系?四?解題》）。我本人對于文獻學(xué)上的問題沒有評論的資格，但我還是懷疑，在抽象地論述“俳諧大意”的那一部分，似乎還是受到了支考思想的潛在影響，或者說是受了支考偽作的“芭蕉遺書”思想的影響。在《俳諧大意》那一章，開篇就有如下一段話：有志于蕉門正風(fēng)之俳諧的人，不能斤斤計較于世間是非得失，無論是鳥獸蟲魚，俗言俚語，概不拘泥。以天地為上，不忘山川萬物、草木人倫之本情，游于落花散葉之間，優(yōu)哉游哉，貫通古今之道，不失“不易”之理，而通達“流行”之變。心地寬闊，不拘于物，與時自在，與人和諧，而通達人情，此乃先師之教也。（《日本俳書大系?四》）

這里出現(xiàn)了“不易、流行”的概念，接著又論述了“關(guān)于‘道理’與‘理由’二事”（關(guān)于這兩者有何區(qū)別，上一章也略而未談，而在支考的俳論當(dāng)中，這是一個重要問題）。關(guān)于這個問題，有如下一段話：“……芭蕉翁曾說過，只有有志于正風(fēng)、虛實者，方可成為吾門之高足?！薄拔恼掠刑搶崳星赊q，有仁義禮智，虛中有實，方可謂文章，方可謂禮智。虛中有虛，是為罕見。有自稱正風(fēng)傳授者，蕉翁笑之?！庇终f：“俳諧之姿，雖為俗談平話，但俗而不俗，平話而不平，其微妙之別，應(yīng)予牢記。然此區(qū)別，對初學(xué)者而言難以領(lǐng)悟?！蔽艺J為，這些句子與我們在《二十五條》中看到的相關(guān)論述頗為相似。

接下來是關(guān)于“不易、流行”的問題，正如在上文中所說，在許六與去來的俳書中都論及這個問題，在其思考角度和解釋方法方面，兩人之間還展開了爭論。今天我們從美學(xué)的角度來看，在他們的爭論中，有許多想法是值得我們注意的。只是這些爭論并不像支考俳論中的虛實哲學(xué)那樣有一定的體系性。但在他們的相互論辯中，各自的思考都有所深化，特別是關(guān)于俳諧樣式的問題，其思考則頗為細密。我認為，如果在蕉門俳人中，能有人像支考對“虛實”概念所做的哲學(xué)闡釋一樣，把“不易、流行”這個概念也朝著一種哲學(xué)的乃至形而上學(xué)的方向深深挖掘下去的話，那么這個概念對于“寂”的內(nèi)容的解釋而言，則會成為至為重要的關(guān)鍵概念。然而在許六和去來的俳論當(dāng)中，對“不易、流行”的解釋卻很少含有哲學(xué)的意味，只專注于俳諧的樣式論的應(yīng)用方面，因而對“寂”的內(nèi)涵與“不易、流行”之間的關(guān)系，論述得比較薄弱，這一點是非?？上У摹２贿^從論述順序上，我們還是要把這個問題作為一個重要問題，與蕉門俳人的各家觀點一并加以大體的考察。