在收于《俳諧問答青根峰》的《贈落柿舍去來書》一文中，許六對蕉門的某些弟子過度拘泥于“不易、流行”或“寂”之類，痛加批評。他說：“近年來，湖南①湖南：指日本琵琶湖（位于滋賀縣）之南的地區(qū)。、京師②京師：指日本京都。的弟子過于迷醉于‘不易、流行’二詞，拘泥于‘寂’，卻喪失了真正的俳諧。斟字酌句，刻意求‘寂’，不是真正的俳諧。”然后又說了一段更加尖銳的話：某些湖南的作者，既沒有好的構(gòu)思，也沒有寫出作品，卻大喊什么“不易之句”“流行之句”。和歌本來不分體，所謂和歌十體，在定家、西行之前，是不存在的，和歌創(chuàng)作有了積累后，才呈現(xiàn)出“十體”來。在和歌評判者眼中，每首和歌都?xì)w屬某一體，并且刻意吟詠出某一體的和歌，這豈不可笑至極嗎？“不易、流行”之說也是人為杜撰出來的，在“不易、流行”之類的規(guī)定還不存在的時候，俳諧世界中就沒有秀逸之句嗎？對于那些將“不易、流行”做表面的、形式上的解釋的人，這些話可謂當(dāng)頭棒喝。

對此，去來在《答許子問難辯》當(dāng)中，再次就“寂”（さび）、“枝折”（しをり）以及“不易、流行”的問題，詳細(xì)闡述了自己的見解，關(guān)于“寂”以及“枝折”的問題，我在后文中還將做詳細(xì)分析，這里暫且從略，現(xiàn)在只就“不易、流行”的問題來看一下許六和去來之間的論爭，從今天的美學(xué)立場來看，許多地方是很有意思的。去來說：我認(rèn)為，若追隨當(dāng)時之風(fēng)，只要平日有心，構(gòu)思與作句，其實不分先后。創(chuàng)作時感興到來，構(gòu)思自然就有。苦思冥想者，首先想的是構(gòu)思。有了構(gòu)思，就是作句。作句時有新風(fēng)、古風(fēng)之別。古風(fēng)的因素被反復(fù)清除，為的是合于新風(fēng)。新風(fēng)終于顯出，句作遂告成。故而所謂“流行”，或許是構(gòu)思在后，句作為先。這也是我平日的創(chuàng)作體會。

這就是去來對“流行”這個概念的理解。他又說：

另一方面，“不易”之句一旦掌握，就不會改變。所以不能像“流行”之句那樣，在構(gòu)思“流行”之句時，有時會想出“不易”之句，所謂“不易”，就是一旦心有所得，便不再改變。因而不像“流行”之句那樣，要仔細(xì)潛心琢磨、不可丟棄、一生不離。在思考“流行”之句時，或會得到“不易”之句，也要照樣寫出。這正如舊染之風(fēng)，并不一定加以擺脫。

這里所說的“舊染之風(fēng)”，用今天的話來說，大體就是“定型”的意思。他還說：退一步想，雅兄入俳諧之道既久，必有舊染之風(fēng)，創(chuàng)作的時候或許會受其干擾。排除之或接受之，對于新風(fēng)的吟詠并非無關(guān)吧。心有所想、口必有所言。若雅兄沒有想到這個問題，那么雅兄也許本來就沒有舊染之風(fēng)?；蛘哒f，縱使有過，也是一旦拋棄，便不再沾染吧。但是，能做到這一點的，不是凡人，對于普通人而言，就很難說了。

去來在這里對“不易”這個概念的說明，似乎還不太透徹。我認(rèn)為，這里所指的，似乎是俳諧本身應(yīng)有的“姿”（樣式），即俳諧作為一種藝術(shù)在本質(zhì)上被規(guī)定的樣式（作為樣式概念的“不易”，去來的看法到后來多少有一些變化，詳見后文分析）。不過，去來在這個問題上缺乏精確的分析，而只是對“不易”和“流行”的表面特征加以描述，例如，在上述文章中，他還寫道：“奉納、祝賀、追悼、賢人、義士之類的題材，一定要寫成‘不易’之句，而即題、風(fēng)詠，或者與其他門派的酬唱，或者故意追新而學(xué)習(xí)新風(fēng)等，皆宜寫成‘流行’之句?！彼麑Α安灰?、流行”的論述方法由此可見一斑。而這樣的看法恐怕是許六所排斥的，這又當(dāng)別論。如果我們對去來的意思加以仔細(xì)琢磨，可以看出比起“不易”來，他更強調(diào)的是“流行”，在其論述中也包含著某些正確而且深刻的見解。他主張拋棄“舊染之風(fēng)”，而努力“合于新風(fēng)”，不僅僅是對乃師芭蕉數(shù)度改變風(fēng)格、不斷探索新風(fēng)的仿效與追隨，而且也表明他已經(jīng)意識到，必須在牢牢把握俳諧藝術(shù)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，盡可能追求新趣味，呈現(xiàn)出新的美，這是俳諧作為一種特殊藝術(shù)樣式的最為本質(zhì)的東西。