第二，如上文所述，俳諧的藝術(shù)性表現(xiàn)為，在直接的表現(xiàn)中剔出“感動”的因子，強調(diào)客觀性的直觀。把一首俳諧中的情景作為藝術(shù)的、乃至審美的內(nèi)容加以整體表現(xiàn)，就不能明顯表現(xiàn)出主觀統(tǒng)馭的中心焦點。由于感情性的因素并不在表面上加以突顯，我們在鑒賞中就會感到，俳句鑒賞很難像和歌鑒賞那樣通過文字直接把握作家的藝術(shù)的自我，并將感情移至所表現(xiàn)的中心焦點上去。同樣是俳句，有的在題材和情景方面稍顯老套，任何人都能直接感受到它的詩意內(nèi)容；有的在題材與情景上并無陳舊老套之感。無論是哪種情況，正如上文所說，即便是較為明顯地將氣氛與情趣加以主觀整合，也很難帶有特殊傾向性。像“夜間的鹿，戚戚唧唧，悲鳴聲”或者“可憐啊，蜷縮在甲殼下的蟋蟀”這樣的俳句，使用“悲鳴”“可憐”這樣的主觀性用詞，這在俳句中是比較少見的。

第三，俳諧以直觀的或者體驗的真實性作為宗旨，其結(jié)果就勢必會產(chǎn)生一種追新求奇的傾向，因而往往極容易走向?qū)μ厥獾膫€人體驗的表現(xiàn)。即便這種個人體驗通過藝術(shù)表現(xiàn)的技巧而成為任何人都能理解的內(nèi)容，但仍然因它的新奇性和特殊性，而很難原封不動地為一般人的接受意識所理解，這也是上文所說的俳諧特性的一個方面吧。服部土芳在其《三冊子》中寫過這樣一段話：“有一首俳句這樣寫道：‘春風啊，在麥田中穿行的，流水聲’，此乃景氣之句。有俳書這樣寫道：‘景氣’之句非常重要，連歌中有‘景氣’之句。從前的俳人們都非常留意，一人只吟詠一兩句。初學者看上去很容易模仿，實際并非那么容易。俳諧不像連歌那樣機警，但是一般的景氣之句容易變成陳腐之句，這是需要加以注意的?！边@里所說的“景氣”之句很容易變得陳腐，確實值得注意。在將客觀場景如實地加以把握和表現(xiàn)、其創(chuàng)作宗旨主要在于“美”的情況下（例如以寫景為主的和歌），還不能說容易變得陳腐，即便是相同的風景，和歌依靠其藝術(shù)表現(xiàn)方法，常?？梢允蛊錈òl(fā)出新鮮的美的生命，所以相同的“歌枕”才有許多歌人不厭其煩地加以描寫。然而俳句的直接的目標，并不在于客觀性的、美的情境的表現(xiàn)，而在于表現(xiàn)出對這種情境的體驗的真實性。換言之，其表現(xiàn)內(nèi)容，是以體驗的、直觀的真實性為基礎(chǔ)的。在這樣的俳句中，必須將新鮮的、特殊的美呈現(xiàn)出來，這就是俳句當中特別要避免陳腐和老套的原因。對這兩者的不同，若不加以精細的分析論述，就難以得到徹底的說明。但我在這里只是要說明，景氣之句容易變得陳腐，就是在這種意義上而言的。

從上述的審美意識構(gòu)造的第二個層面來看，俳諧較之“感動”更注重“直觀”，較之狹義的“美”，更注重“真”。從這個角度來看，俳諧的藝術(shù)本質(zhì)與古典和歌相比較，在根本上具有明顯的差異。我記得，俳人高濱虛子曾說過一句話：“和歌是吟詠煩惱的文學，俳句是表達悟性的文學?！边@句話的具體含義不是很明確，而且說得多少有些夸張，并且將兩者加以尖銳對立，但它至少說明了和歌主要是表現(xiàn)客觀事象的主觀反映，而俳句卻往往是盡可能隱蔽感情反應，對事象體驗的真實性本身冷靜地加以把握，表現(xiàn)出一種諦觀的態(tài)度。在這個意義上，虛子的這句話包含著值得傾聽的價值。露川在其所著《合楔》當中寫道：“與天地共生，吟詠恒定之物，是為和歌；而俳諧則是吟詠變化之理?！彼f的“恒定之物”，可以理解為客觀化的審美對象，“變化”可以理解為剎那間體驗的真實性。這與我在上文中所說的意思是有共通之處的。但我在這里并非主張俳諧與和歌在這一點上存在本質(zhì)區(qū)別。俳諧與和歌雖然形式不同，但既然同樣是詩、是藝術(shù)，那就要有詩與藝術(shù)的自覺，就要像芭蕉所說的：“尋定家之骨，循西行之筋，順樂天之腸，入杜子之方寸?！比粢源藶樗囆g(shù)理想，那么上述的本質(zhì)區(qū)別也就消失了，然而這個問題是“Sollen”①Sollen：德文，意為“應該如此”、“理所當然”。的問題，我們在這里僅僅是基于歷史的事實，來談?wù)摵透枧c俳諧在藝術(shù)性上的根本不同。

從審美意識的第三個層面，即從審美價值的整體構(gòu)造的自然感與藝術(shù)感的關(guān)系上看，俳諧在藝術(shù)本質(zhì)上還有一個重要的特色值得我們注意，當然從根本上說這個特色與我們在上文中、在其他層面上所指出的藝術(shù)特色具有不可分割的聯(lián)系，是作為一個整體特色的組成部分。不過我在這里所要做的，是采用概念分析方法，從這一新的層面上對俳諧的藝術(shù)本質(zhì)加以考察。