當今社會，學術(shù)爭論很容易變?yōu)槿穗H關(guān)系之爭，最后往往各拉一派而自任“盟主”雙方勢不兩立。但紅兵不是這樣。無論是魏書生還是我，包括他還曾經(jīng)“質(zhì)疑”“商榷”過的錢夢龍，都和紅兵保持著良好的關(guān)系。那年紅兵陪我去看望錢夢龍，在錢老師面前，紅兵也是十分尊敬，這份尊敬不是裝出來的，也裝不出來。

還需特別強調(diào)的是，紅兵的批評或爭鳴，無論多么直率和尖銳，都從不損害對方的尊嚴與人格。在《語文教學呼喚有價值的思想》中，紅兵寫有這樣一段文字——

有個語文特級教師先在網(wǎng)上，后來又刊登在《中國教育報》（2004年9月21日）上，批評我，批評我在《中國教育報》一篇訪談文章中提到對《教師之友》刊發(fā)“那一代”三篇文章的看法，我覺得那三篇文章有點“損”，而且是組織進行的“集束”炸彈，有炒作的特征。這位老師對此頗有不同意見，其立意主要是批評有作用，組織的批評有作用，程紅兵失去了批評的銳氣，很讓他失望等等。對此我不想與之爭辯，因為與之爭辯，一不小心，就會陷入與之同一個層面繞圈子，毫無意義。其實他基本上是站在工具的層面上談問題，談批評的作用，這當然是正確的。但是批評也是要講究價值的，更高層次的批評必然要進入價值理性的層面思考。其實我所說的“損”，就是基于價值理性的思考，批評應(yīng)該尊重人，尊重被批評者的人格，批評不能有損于他人的人格?！澳且淮毕盗?，其中批評魏書生的那篇文章，似乎在揭他的老底，說他學術(shù)修養(yǎng)太低，有點說他“欺世盜名”的意思。這樣的文章非常典型地超越了學術(shù)批評的范疇，置被批評者的人格于不顧，從這個意義上說，我不贊成，我主張批評嚴格限制在學術(shù)的范疇內(nèi)，嚴格限制在一定的范圍之內(nèi)。