誤區(qū)三：“應(yīng)多練少講”

在“例子”教材觀者看來，多練少講的理由很充分：一、課本只是個例子且多比較簡單，只有多練才能使學(xué)生提高技能；二、語文是一門工具課，語文教學(xué)就是要培養(yǎng)學(xué)生的語文能力。還有一個不言而喻的原因，認(rèn)為教師完全可以靠自己設(shè)計出各種花樣翻新的訓(xùn)練。

語文教學(xué)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的語文實(shí)踐能力，這也不錯，但語文教學(xué)的目標(biāo)只此而已？許多專家提到現(xiàn)在語文教學(xué)的人文價值、人文底蘊(yùn)流失，要改變這種狀況靠講還是靠練？一堂抓住一點(diǎn)縱談古今文采飛揚(yáng)的“滿堂灌”，一定遜于一堂成功的技能訓(xùn)練課嗎？

現(xiàn)在有人又反對滿堂問，說要走書串問的模式，明眼人一看便知所謂“串問”實(shí)際是十幾年來提倡啟發(fā)式教育的結(jié)果。很顯然，串問模式并非啟發(fā)式教育的初衷，但當(dāng)我們指責(zé)教師提問缺乏水準(zhǔn)時，我們又有什么理由相信他們依據(jù)“例子”設(shè)計的訓(xùn)練就剛好符合要求呢？隨便翻開一本出自高級教師甚至特級教師之手的漏洞百出的高考模擬試題集，我們就可以想象教師自編訓(xùn)練會導(dǎo)致怎樣的后果。這里絕不是要貶低我們的教師，而是說不能一切都靠教師去做。很多專家都曾提到過一些成功的課堂訓(xùn)練，這些成功的例子似乎為教師可以自行設(shè)計訓(xùn)練提供了富有說服力的佐證，但實(shí)際上設(shè)計一堂成功的訓(xùn)練課并不難（如果只是為了討專家的歡心這種訓(xùn)練完全可以避短就長），難的是每堂都這樣。如果再考慮到階段教育的系統(tǒng)性，那就更非一般教師所能做到，也決非教師所應(yīng)做到。

總之，“例子”教材觀總是把語文教改的注意力集中到語文教師身上，而毫不懷疑教材會有問題。教材應(yīng)是組織教學(xué)的依據(jù)，它應(yīng)有最基本的規(guī)范、指導(dǎo)作用，其他教材莫不如此，語文教材也應(yīng)如此。令人擔(dān)憂的是，許多編寫新教材的嘗試（包括天津、山西等地開始試用的實(shí)驗教材）都走不出“例子”教材觀的誤區(qū)。也許語文教改的成功只有等到語文教材真正地成為教材而不是例子的時候。

不知你以為然否？

李永寧

年1月10日

永寧先生：

最近一段時間，我已經(jīng)注意到你在“韓軍在線”網(wǎng)上論壇上發(fā)表的一系列頗有見地的文章。讀了來信，我更感到你是一位富于思考的教育者。我從心里對你表示敬佩。但作為朋友，我得直言，來信的觀點(diǎn)雖然新穎，但缺乏說服力。我認(rèn)為，“例子”教材觀是沒有錯的。