要把“教材”與“課文”區(qū)分開(kāi)來(lái)。有時(shí)我們說(shuō)“教材不過(guò)是例子”，這里的“教材”主要是指具體的課文。如果把真正意義上的教材（不止是課文，還包括整個(gè)語(yǔ)文知識(shí)能力系統(tǒng)）作為“例子”當(dāng)然是不妥的（這樣做的后果，實(shí)際上是取消教材），但說(shuō)具體課文是例子，卻是沒(méi)有錯(cuò)的。因?yàn)橥瑯右粋€(gè)語(yǔ)文訓(xùn)練點(diǎn)，完全可以用不同的課文來(lái)說(shuō)明和展開(kāi)，當(dāng)然具體用哪一篇課文，的確有優(yōu)劣高下之分，但這只是“例子”的好壞而已?，F(xiàn)在教材上有一些公認(rèn)的傳統(tǒng)篇目，如《荷塘月色》、《荷花淀》等，在它們誕生之前，人們學(xué)的是《滕王閣序》、《赤壁賦》一類的經(jīng)典作品?？梢?jiàn)，作為具體課文的“例子”是可變的。我把這個(gè)話推向極端：人們不學(xué)《荷塘月色》不一定就提不高語(yǔ)文能力。因?yàn)椤袄印倍嘀兀「螞r，隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的變化，作為具體的課文必然也處在不斷變化中。這是很正常的。

我完全同意你在文中所批評(píng)的一些教師在“例子”教材觀的旗號(hào)下所做的一些蠢事，但這不是“例子”教材觀的錯(cuò)，而是這些教師的素質(zhì)使然?！袄印苯滩挠^本身沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題出在如何使用“例子”。承認(rèn)它是“例子”，只是不迷信它罷了，并不是說(shuō)就可以隨心所欲地對(duì)待它。

那么，應(yīng)該怎樣正確對(duì)待“例子”呢？我認(rèn)為，應(yīng)該重視“例子”而又超越“例子”。

重視“例子”，就是尊重“例子”的經(jīng)典性。任何一本教材，任何一篇課文，盡管多年后人們也許對(duì)它提出許多中肯的批評(píng)，但在具體的歷史背景和社會(huì)條件下，它無(wú)疑是“最好”的。即以具體的入選篇目來(lái)說(shuō)，在同一時(shí)代，之所以選“這一篇”而不選“那一篇”，自有其相對(duì)的歷史合理性。以“教材不過(guò)是例子而已”為由輕率地對(duì)待教材，這不應(yīng)是一位嚴(yán)肅的語(yǔ)文教師所為。重視“例子”不是一句空話，而應(yīng)通過(guò)在教學(xué)中充分挖掘其潛在的語(yǔ)文養(yǎng)料來(lái)體現(xiàn)。無(wú)論知識(shí)傳授還是能力訓(xùn)練，無(wú)論情感熏陶還是人格塑造，無(wú)論是審美教育還是人文關(guān)懷，都應(yīng)通過(guò)對(duì)一個(gè)一個(gè)“例子”的精心教學(xué)得以實(shí)現(xiàn)。

超越“例子”，就是不把學(xué)“例子”當(dāng)做語(yǔ)文教學(xué)的終極目的，而將其看成“橋梁”，通過(guò)這個(gè)“橋梁”讓學(xué)生到達(dá)更廣闊的人文空間，所謂“舉一反三”，所謂“觸類旁通”。任何人都不可能僅僅通過(guò)學(xué)一本教材而提高語(yǔ)文能力，這是毋庸置疑的。教師在指導(dǎo)學(xué)生學(xué)好教材的基礎(chǔ)上，當(dāng)然還應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生將語(yǔ)文學(xué)得更“厚實(shí)”些：這既包括指導(dǎo)學(xué)生由一篇課文然后瀏覽同類文章，由一位作家繼而旁及同類作家等比較性擴(kuò)展性閱讀，也包括引導(dǎo)學(xué)生在生活實(shí)踐中汲取語(yǔ)文養(yǎng)料或創(chuàng)造性地運(yùn)用語(yǔ)文能力，等等。超越“例子”更重要的含義是，教師絕不能拘泥于“例子”而裹足不前。對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)能力，葉圣陶先生有句眾所周知的名言：“教是為了達(dá)到不需要教?！逼鋵?shí)，按我的理解，這句話同樣可以用來(lái)說(shuō)明對(duì)“例子”的態(tài)度：教“例子”是為了達(dá)到不需要教“例子”，教有限的“例子”是為了讓學(xué)生自己去學(xué)習(xí)更多的“例子”。