需要指出的是，任何理論或觀點的提出，都有其特定的針對性。我們現(xiàn)在提出“教材無非是例子”，恰恰是針對多年來語文教學(xué)中普遍存在的“教材（課文）崇拜”現(xiàn)象，具體說就是把課文看成《圣經(jīng)》，迷信課文。其登峰造極的做法就是語文教學(xué)與不敢，不，應(yīng)該說是不愿越雷池一步，肢解課文，唯恐講得不細，不但講課文而且還考課文。這樣的例子不用我多舉，大家老師都是有體會的。在這種情況下，強調(diào)“教材無非是例子”無疑是有著積極意義的。因此，就目前而言，我們更應(yīng)該強調(diào)超越“例子”。

當(dāng)然，這對教師的素質(zhì)的確提出了很高的要求。但教師素質(zhì)的提高正是語文教改的關(guān)鍵。我不敢奢望通過教材改革便提高教師素質(zhì)，但是，如果真能這樣，善莫大焉！現(xiàn)在已經(jīng)許多有識之士提出（實際上也開始在這樣做了），教材應(yīng)該多元化。其“多元”的體現(xiàn)，既是教材知識能力體系的多元也是具體課文篇目的多元，因為教材（課文）確實只是“例子”。你說：“也許語文教改的成功只有等到語文教材真正地成為教材而不是例子的時候。”而我恰恰認為，從某種意義上說，也許語文教改的成功只有等到語文教材真正地成為例子而不是“教材”的時候。

關(guān)于“例子”教材觀，遠非一次通信就可談透；如果深入探索，還有許多話可說。今天就寫到這里吧！

李鎮(zhèn)西

2001年1月20日