1898年，在列強(qiáng)掀起瓜分中國(guó)狂潮的背景下，康有為上《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》，正式揭開(kāi)了“戊戌變法”的序幕?？涤袨樵谶@份奏折中發(fā)出“變則能全，不變則亡，全變則強(qiáng)，小變?nèi)酝觥钡木?。?月11日光緒皇帝頒布《明定國(guó)是詔》，到9月21日慈禧太后發(fā)動(dòng)政變?yōu)橹?，變法進(jìn)行了103天，亦稱(chēng)“百日維新”。在這短短的103天中，維新派在光緒皇帝的支持下，推行了鼓勵(lì)實(shí)業(yè)，設(shè)立鐵路、礦務(wù)、郵政局，廢除八股、改革科舉，訓(xùn)練海陸軍，裁汰冗員、整頓機(jī)構(gòu)，允許官民上書(shū)言事等一系列變法舉措，引起了廣泛的反響。

但是，新法在地方上的推行卻不盡如人意，除了湖南巡撫陳寶箴等少數(shù)官員以外，大部分地方督撫都采取觀望甚至抵制態(tài)度。到6月11日，慈禧太后發(fā)動(dòng)政變，將光緒皇帝囚禁于中南海瀛臺(tái)，并大肆搜捕維新派，康有為、梁?jiǎn)⒊魍鼍惩猓T嗣同、劉光第等六人被殺于北京菜市口，史稱(chēng)“戊戌六君子”。變法被扼殺于搖籃中。

戊戌變法實(shí)際上是一次以日本為師的嘗試。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”為宗旨的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)宣告破產(chǎn)，維新派正是看到了日本的成功，所以萌發(fā)了向日本學(xué)習(xí)的思想。用康有為自己的話來(lái)說(shuō)，就是“假日本為向?qū)?，以日本為圖樣”。在康有為的維新策劃案 《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》中，我們不難看到他提出的主張多是對(duì)明治維新的“山寨”化：“大誓群臣以革舊維新”是仿效日本明治天皇的“五條御誓文”，“開(kāi)制度局于宮中，征天下通才二十人為參與”是仿效明治初年的《政體書(shū)》中的議政官制，甚至連“參與”一職的名字也是原封不動(dòng)照搬，康有為還寫(xiě)就了一本《日本變政考》以資參考。

但這次“以日本為師”的變法為何只維持了103天就以失敗而告終？相比日本明治維新的成功，百日維新令人扼腕不已。后世的許多人也在不斷地思考，為什么同樣是變法維新，日本能夠成功而中國(guó)卻失敗，這恐怕并不能僅僅用中國(guó)“反動(dòng)勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大”這個(gè)原因加以搪塞，我們還必須從變法的過(guò)程、內(nèi)容等方面來(lái)做深層次的判斷。

首先，作為一場(chǎng)“以日本為師”的維新運(yùn)動(dòng)，康有為等變法維新派究竟對(duì)日本維新的情況了解多少？他們對(duì)日本維新情況的分析是否科學(xué)？這是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。我們從康有為的《日本變政考》一書(shū)中可以看到，康有為對(duì)日本維新的認(rèn)識(shí)其實(shí)是很膚淺的，甚至他還出于自己的需要，在敘述日本維新的時(shí)候篡改史實(shí)。同時(shí)，康有為在著作中還暴露出了他“不知彼，不知己”的缺點(diǎn)，天真地認(rèn)為日本維新的困難要比中國(guó)更大。因此，他過(guò)于樂(lè)觀地提出“若以中國(guó)之廣士眾民，近采日本，三年而宏規(guī)成，五年而條理備，八年成效舉，十年而霸圖定矣”這樣的“預(yù)言”。殊不知日本作為一個(gè)資源貧乏的島國(guó)，對(duì)西方列強(qiáng)來(lái)說(shuō)吸引力要遠(yuǎn)小于地大物博的中國(guó)。且日本在明治政府成立前，先有“蘭學(xué)”熏陶，后有幕府“東洋道德，西洋藝術(shù)”的初步改革，這為變法的成功奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，明治政府也是一個(gè)比中國(guó)清政府更有集權(quán)能力的政府。這些康有為等人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到。由此可見(jiàn)，康有為對(duì)中國(guó)、日本的實(shí)際情況所知甚為膚淺，政治眼光充滿(mǎn)了書(shū)生氣。在不了解師傅，也不了解自己的情況下推行的這一場(chǎng)變法，只能是一次“山寨”，達(dá)不到深層次的作用。