科學(xué)方法的基本程序在社會科學(xué)里和在自然科學(xué)里一樣重要，社會科學(xué)家要做的事情有：仔細(xì)觀察；歸類和分析事實(shí)；歸納概括；提出解釋歸納的假說，并對其加以檢驗(yàn)。不過，他們的問題往往比自然科學(xué)家的問題更棘手。因?yàn)?，社會科學(xué)家收集到的事實(shí)（如有關(guān)不同民族的文化）可能具有相似性，但每一事實(shí)又可能在某些重要方面是獨(dú)特的，這類事實(shí)難以歸類和闡釋。況且我們已經(jīng)指出，社會科學(xué)能夠做出的歸納或制定的法則恐怕不如自然科學(xué)家那么明確和篤定。

我們很難找到支配社會生活較為準(zhǔn)確的規(guī)律，這是由以下幾種情況造成的：首先，社會生活中最重要的事情，如滿足感、社會進(jìn)步、民主等，是無法真正加以測量的；其次，社會極其復(fù)雜，在某一特定情境下，盡管我們經(jīng)常可以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致此狀況的最重要的幾個因素，但我們很難、通常也不可能揭示出和估計(jì)到全部因素；第三，每一種社會狀況都存在人為因素，社會事件的進(jìn)程往往取決于少數(shù)領(lǐng)袖人物對此作出的反應(yīng)，更何況如果不是在例行情況之下，我們就很難完全準(zhǔn)確地預(yù)言個人的行為。

就算社會科學(xué)家最終的確找到了社會行為的一致性或“規(guī)律”，也成功地提出了假說對其進(jìn)行解釋，他們也還要面臨另一個難題，那就是很難利用受控實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)自己的假說。在很大程度上，社會科學(xué)家必須借助細(xì)致的觀察和抽象的思考過程來代替實(shí)驗(yàn)。研究者把某項(xiàng)因素從既定的狀況中抽象出來，以便思考這項(xiàng)因素如果單獨(dú)起作用的話，會對現(xiàn)狀產(chǎn)生什么影響。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，研究者要設(shè)想當(dāng)前的其他所有因素都保持不變或不起作用，同時提出問題，比如說：如果影響經(jīng)濟(jì)生活的其他因素保持不變，那么提高進(jìn)口商品的關(guān)稅會產(chǎn)生什么樣的經(jīng)濟(jì)后果？

假定所有其他因素保持不變，一個對情況了解透徹的社會科學(xué)家就可以正確地估計(jì)某個決定因素的作用。然而，要憑借這種方法得出正確結(jié)論，研究者不但要水平高超，還要在研究中狠下功夫，即便如此，犯錯誤的風(fēng)險還是很大。如果要說社會科學(xué)家和自然科學(xué)家有什么不同的話，就是對社會科學(xué)家的能力要求更高，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)家的理論往往可以通過實(shí)驗(yàn)來證明對錯，但社會科學(xué)家很少能這樣。結(jié)果，令人遺憾的就是，社會科學(xué)領(lǐng)域更容易出現(xiàn)不必要的含糊其辭、固執(zhí)己見和掩蓋無能。

社會科學(xué)家也比自然科學(xué)家更難做到客觀公正。社會科學(xué)家研究的是人，而他們自己也是人，所以就很難徹底拋開自己的好惡、同情、偏見和失意。因此，他們有時會陷入試圖為自己的期望、信仰或偏見辯護(hù)的泥潭，而不是竭盡全力地去尋找真相。我們應(yīng)當(dāng)隨時警惕那些裝出社會科學(xué)家的樣子，但實(shí)際上是在用宣傳某種觀念和領(lǐng)袖魅力來代替客觀性與學(xué)術(shù)能力的人。

然而，這并不表示社會科學(xué)比自然科學(xué)更不科學(xué)，或者更不客觀，它只不過是說，社會科學(xué)家必須持之以恒地防備這類陷阱，也必須盡可能地保持清醒和客觀。

自然科學(xué)與社會科學(xué)的不同導(dǎo)致研究結(jié)構(gòu)的些微差別。盡管沒有一種理想的結(jié)構(gòu)，但研究社會科學(xué)問題的合理步驟如下：