上面這項要求可能是限制個案法的有效性的原因之一。假設我們想要研究整個美國社會的階級結構，比較輕松的做法顯然是在美國的不同地區(qū)選擇幾個相對小的、封閉的城市作為研究個案。但這些城市能否為我們提供一幅整個國家的真實畫面很值得懷疑，因為今天，大多數(shù)人都生活在大都市里，那里的階級結構可能要比較小的、較封閉的社會復雜得多。然而，要想研究和詳細描述這樣一個地區(qū)的階級結構，其難度和成本恐怕會高得令人望而卻步，因而也不切實際。

比較和跨文化比較方法　過去，人們常常采用比較法（comparative method），希望發(fā)現(xiàn)人類社會機制發(fā)展中的進化次序——也就是說，人們認為社會發(fā)展模式或進步應當是普遍性的。例如，人們曾經(jīng)假設政府機構的發(fā)展過程可以分成幾個明確的階段，并且認為，如果把一個處于某種發(fā)展階段上的社會和處于不同發(fā)展階段上的其他社會進行比較，就可以發(fā)現(xiàn)這些階段。如今，大多數(shù)人已經(jīng)放棄了這種想找到放之四海而皆準的社會演化模式的企圖。

然而，對不同社會進行比較在人類學研究中仍有重要作用，這被稱為跨文化比較方法（cross-cultural method）。這種方法是為了比較不同文化中的人們滿足相同需求的不同方式，對一些社會的文化模式進行細致研究。這些研究有時會顯示出不同人群在文化特質上的驚人相似性，雖然他們遠隔千山萬水，看起來彼此也沒有直接或間接接觸過。

比較不同社會的特點會涉及一些問題。有時，我們難以判定兩個（或更多）社會是相互獨立的還是應當把它們視為一個整體。如何對一些概念下定義也是一個問題：如果比較不同社會里的家庭制度，我們對家庭的定義就必須寬泛到足以涵蓋文化差異，但也必須具體到足以使比較有意義。社會學家們對于家庭是什么的看法并不總是一致。再如，如果我們要比較城市化工業(yè)社會中的失業(yè)現(xiàn)象，那我們必須就失業(yè)的含義達成共識。舉例來說，根據(jù)美國的標準計算，墨西哥在20世紀80年代初的失業(yè)率大約是30%，但墨西哥的經(jīng)濟學家卻認為這個數(shù)字沒有意義，因為墨西哥人的工作習慣和工作文化不同于美國。他們說，大部分被計入失業(yè)的人口實際上是在家里工作而不是在市場上賺錢，就算他們有非市場的工作，仍然被計入失業(yè)。