上面這項(xiàng)要求可能是限制個(gè)案法的有效性的原因之一。假設(shè)我們想要研究整個(gè)美國(guó)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，比較輕松的做法顯然是在美國(guó)的不同地區(qū)選擇幾個(gè)相對(duì)小的、封閉的城市作為研究個(gè)案。但這些城市能否為我們提供一幅整個(gè)國(guó)家的真實(shí)畫面很值得懷疑，因?yàn)榻裉?，大多?shù)人都生活在大都市里，那里的階級(jí)結(jié)構(gòu)可能要比較小的、較封閉的社會(huì)復(fù)雜得多。然而，要想研究和詳細(xì)描述這樣一個(gè)地區(qū)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，其難度和成本恐怕會(huì)高得令人望而卻步，因而也不切實(shí)際。

比較和跨文化比較方法　過去，人們常常采用比較法（comparative method），希望發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)機(jī)制發(fā)展中的進(jìn)化次序——也就是說(shuō)，人們認(rèn)為社會(huì)發(fā)展模式或進(jìn)步應(yīng)當(dāng)是普遍性的。例如，人們?cè)?jīng)假設(shè)政府機(jī)構(gòu)的發(fā)展過程可以分成幾個(gè)明確的階段，并且認(rèn)為，如果把一個(gè)處于某種發(fā)展階段上的社會(huì)和處于不同發(fā)展階段上的其他社會(huì)進(jìn)行比較，就可以發(fā)現(xiàn)這些階段。如今，大多數(shù)人已經(jīng)放棄了這種想找到放之四海而皆準(zhǔn)的社會(huì)演化模式的企圖。

然而，對(duì)不同社會(huì)進(jìn)行比較在人類學(xué)研究中仍有重要作用，這被稱為跨文化比較方法（cross-cultural method）。這種方法是為了比較不同文化中的人們滿足相同需求的不同方式，對(duì)一些社會(huì)的文化模式進(jìn)行細(xì)致研究。這些研究有時(shí)會(huì)顯示出不同人群在文化特質(zhì)上的驚人相似性，雖然他們遠(yuǎn)隔千山萬(wàn)水，看起來(lái)彼此也沒有直接或間接接觸過。

比較不同社會(huì)的特點(diǎn)會(huì)涉及一些問題。有時(shí)，我們難以判定兩個(gè)（或更多）社會(huì)是相互獨(dú)立的還是應(yīng)當(dāng)把它們視為一個(gè)整體。如何對(duì)一些概念下定義也是一個(gè)問題：如果比較不同社會(huì)里的家庭制度，我們對(duì)家庭的定義就必須寬泛到足以涵蓋文化差異，但也必須具體到足以使比較有意義。社會(huì)學(xué)家們對(duì)于家庭是什么的看法并不總是一致。再如，如果我們要比較城市化工業(yè)社會(huì)中的失業(yè)現(xiàn)象，那我們必須就失業(yè)的含義達(dá)成共識(shí)。舉例來(lái)說(shuō)，根據(jù)美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，墨西哥在20世紀(jì)80年代初的失業(yè)率大約是30%，但墨西哥的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為這個(gè)數(shù)字沒有意義，因?yàn)槟鞲缛说墓ぷ髁?xí)慣和工作文化不同于美國(guó)。他們說(shuō)，大部分被計(jì)入失業(yè)的人口實(shí)際上是在家里工作而不是在市場(chǎng)上賺錢，就算他們有非市場(chǎng)的工作，仍然被計(jì)入失業(yè)。