我采取了一種新的做法。我閱讀并批改了某個(gè)學(xué)生第一個(gè)問(wèn)題的答案，然后接著改下一個(gè)學(xué)生的相關(guān)論述，而不是按順序讀完第一個(gè)學(xué)生的整本論文才評(píng)閱下一份。我確定將所有分?jǐn)?shù)都寫在了論文集的封底，以避免在批改第二份論文時(shí)出現(xiàn)偏見(jiàn)（即使是無(wú)意識(shí)的）。在改變方法后不久，出現(xiàn)了一個(gè)令人擔(dān)憂的結(jié)果：我對(duì)評(píng)分的自信程度比原來(lái)更低了。原因在于我頻繁地感到一種不適。當(dāng)我對(duì)某個(gè)學(xué)生的第二份論文感到失望時(shí)，便在他的論文集封底記下一個(gè)低分，但卻偶然發(fā)現(xiàn)我給他的第一份論文打了最高分。我也注意到了我會(huì)不經(jīng)意地改變尚未寫下來(lái)的分?jǐn)?shù)以縮小兩份論文之間的分?jǐn)?shù)差，并且，我很難克制住自己不這樣做。我對(duì)同一個(gè)學(xué)生的論文評(píng)分通常相差巨大。這樣的前后不一使我感到不確定和沮喪。

我現(xiàn)在對(duì)于自己的評(píng)分行為感到失望和不自信，但我認(rèn)為這是件好事，因?yàn)樗砻鳜F(xiàn)在這個(gè)方法比原來(lái)的有進(jìn)步。我先前所感到的一致性是偽造出來(lái)的，它使我有了認(rèn)知放松之感，我的系統(tǒng)2也欣然接受了最后的分?jǐn)?shù)。采用新方法之后，雖然第一個(gè)問(wèn)題深深影響到我對(duì)之后學(xué)生的評(píng)估，但我允許自己這樣做，因而學(xué)生某些問(wèn)題答得好和不好的分?jǐn)?shù)差別也就不是我有意為之的了。但我發(fā)現(xiàn)同一個(gè)學(xué)生在回答一個(gè)問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)優(yōu)異，而對(duì)另一個(gè)問(wèn)題的解答卻很糟糕。當(dāng)我改變方法時(shí)，這種令人感到不適的前后不一致就顯露了出來(lái)：它不僅反映出隨便拿一個(gè)問(wèn)題去衡量學(xué)生水平的做法是不恰當(dāng)?shù)?，還反映出我自己打出的分?jǐn)?shù)同樣不可靠。

我采取的避免光環(huán)效應(yīng)的評(píng)卷方法遵循了一個(gè)普遍原則：消除錯(cuò)誤的關(guān)聯(lián)！為了了解這一原則的工作原理，我們?cè)O(shè)想一下：向大量觀察者展示一些裝有硬幣的玻璃罐，讓他們估計(jì)一下每一個(gè)罐里硬幣的數(shù)量。詹姆斯·索羅維基（James Surowiecki）在他最為暢銷的著作《群體的智慧》（The Wisdom of Crowds）一書中解釋道，一個(gè)人單獨(dú)完成這個(gè)任務(wù)的效果并不理想，但一群人共同作出判斷時(shí)準(zhǔn)確率就很高。有些人高估了硬幣的數(shù)量，另一些人低估了它，但對(duì)所有判斷進(jìn)行平均估算得出的平均值就會(huì)趨近于準(zhǔn)確值。這種機(jī)制很容易理解：每個(gè)人都觀察著同一個(gè)玻璃罐，他們的判斷都基于一個(gè)共同的基礎(chǔ)。另一方面，每個(gè)人犯的錯(cuò)誤都與其他人的錯(cuò)誤無(wú)關(guān)，（在沒(méi)有系統(tǒng)性偏見(jiàn)的情況下）這些錯(cuò)誤的平均值趨近于零。然而，只有在每個(gè)人的觀察相互獨(dú)立、每個(gè)人所犯錯(cuò)誤之間不相關(guān)聯(lián)的情況下，降低錯(cuò)誤率的奇跡才能出現(xiàn)。如果觀察者持有相同偏見(jiàn)，就算將他們的判斷匯總起來(lái)也難以降低錯(cuò)誤率。允許不同觀察者之間相互影響會(huì)減少樣本量，進(jìn)而影響小組估值的準(zhǔn)確率。

想要從大量證據(jù)來(lái)源中獲取最有用的信息，你應(yīng)設(shè)法使這些來(lái)源相互獨(dú)立。這也是警察辦案時(shí)所遵循的規(guī)則。如果某個(gè)案件有多個(gè)目擊證人，在錄口供之前，這些證人是不能獲準(zhǔn)討論案件的。這樣做不僅是為了防止不懷好意的證人相互串通，還避免了沒(méi)有偏見(jiàn)的證人相互影響。交流過(guò)各自目擊過(guò)程的證人容易在證詞中犯相似的錯(cuò)誤，降低了他們所提供信息的總體價(jià)值。減少信息來(lái)源中的冗贅信息總是沒(méi)錯(cuò)的。

企業(yè)高管需要花大量時(shí)間主持會(huì)議，獨(dú)立判斷原則（及解除錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)）可以直接應(yīng)用到這些工作中。一條簡(jiǎn)單的規(guī)則就能發(fā)揮作用：在開(kāi)始討論某個(gè)問(wèn)題之前，先讓與會(huì)的每一位成員各自寫下簡(jiǎn)短的意見(jiàn)闡明自己的觀點(diǎn)。這個(gè)過(guò)程很好地利用了小組里不同知識(shí)和見(jiàn)解的價(jià)值。而開(kāi)放性討論這一常規(guī)做法總會(huì)注重那些發(fā)言早而又強(qiáng)勢(shì)的人的意見(jiàn)，使得其他人一味附和他們的觀點(diǎn)。