隨著馬恩河會戰(zhàn)宣告施利芬計劃的破產(chǎn)，以及奧地利人在俄軍的炮火下節(jié)節(jié)敗退，德國陸軍總參謀部所承擔(dān)的巨大風(fēng)險也趨于明朗：一旦在歐陸軍事失敗，德國就要面對大英帝國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事力量。即使只把不列顛群島算在內(nèi)，協(xié)約三國的國民生產(chǎn)總值也比德同盟國高出60%。英國可以支配的資源非常多，除了人力、糧食供給，還有雄厚的海外資本來資助戰(zhàn)爭，這極大地拉開了雙方的經(jīng)濟(jì)差距。因此，德國能否有效地調(diào)動那些相對匱乏的資源成了決定性因素。和英國相比，德國的商人和政客也許在意識形態(tài)上更容易接受國家對經(jīng)濟(jì)生活的大規(guī)模干預(yù)：一邊是阿斯奎斯政府偏愛的“半官方”的口號—“照常營業(yè)”；一邊是提倡徹底放棄資本主義體制，推行瓦爾特·拉特瑙和維夏德·馮·默倫多夫構(gòu)想的“戰(zhàn)時社會主義”，這形成了有趣的對比。然而，盡管圍繞德國戰(zhàn)爭期間的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌問題有很多理論，但在實踐上，德國的戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)要落后于走務(wù)實道路的英國。究其原因，其中之一是因為英國對德國發(fā)動的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)比德國對英國的經(jīng)濟(jì)打擊更有威力。以漢堡為例，敵人的行動造成了多方面的打擊，首當(dāng)其沖的就是英國海軍的行動嚴(yán)重破壞了德國的海上貿(mào)易。8 月1 日的漢堡航運(yùn)期刊《漢薩》指出，如果英國參戰(zhàn)，德國的“經(jīng)濟(jì)生活會受到史無前例的重創(chuàng)”。之前提到，漢堡和大英帝國的貿(mào)易占該城市1913 年海運(yùn)進(jìn)口總值的近1/3，出口總值的1/4，比整個德國的平均比例高得多。但由于英國的海上霸權(quán)，以及英國成功地向“中間派”施加了壓力，漢堡貿(mào)易受到的影響比最悲觀的預(yù)測還要嚴(yán)重得多。德國海軍的實力還無法抗衡英國在北海的霸權(quán)，這意味著戰(zhàn)爭爆發(fā)時，除了斯堪的納維亞，港口內(nèi)的德國商船無法到達(dá)任何其他的國外市場。如此一來，德國的進(jìn)口到1915 年降至戰(zhàn)前水平的55%，而漢堡則暴跌至2.4%，直到1918 年才稍有回升（為4.3%，見圖2.1）。漢堡碼頭陷入停滯狀態(tài)，絕大多數(shù)海外的商業(yè)機(jī)構(gòu)也被停閉。約翰內(nèi)斯·阿姆辛克把這個局面和拿破侖戰(zhàn)爭時期的形勢進(jìn)行了一番比較：“我們的商業(yè)完全停滯了。”巴林則怒斥英國使出“商販的那些骯臟邪惡的伎倆”，“唯一目的就是把我們排擠出世界市場”。而且，隨著長時間大規(guī)模的沖突造成了世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)徹底轉(zhuǎn)變，事態(tài)逐漸明朗，也就是說，這種排擠并非僅限于雙方敵對的時期。由于歐洲工業(yè)生產(chǎn)向戰(zhàn)時工業(yè)轉(zhuǎn)移，歐洲以外的工業(yè)產(chǎn)量在世界市場上的比重顯著上升，其中尤以美國為最，日本、印度和南美洲也有小幅上升。這對漢堡的出口商來說是個打擊，但最為嚴(yán)重的是它對其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響，尤其是造船業(yè)。這里我們有必要為獵敵行為和政府行為劃清界限；最主要的是德國無限制的潛艇戰(zhàn)戰(zhàn)略促使美國“一戰(zhàn)”期間新船產(chǎn)量占總產(chǎn)量的比例飆升，由8%升至56%。在德國造船商看來，美國新的造船能力使美國成了他們在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)蕭條時期最頭疼的競爭者。

英國大打經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，一方面封鎖敵人，一方面利用政策武器沒收德國的海外資產(chǎn)，于1914 年10 月頒布了第一部《敵產(chǎn)（沒收）條例》。1914 年，德國持有海外資產(chǎn)200 億~280 億馬克。英國、法國、俄國和美國先后通過立法沒收了其中的161 億馬克，其中大多數(shù)被大英帝國所控制。德國的短期投資和短期貸款則往往可以得到清償：從戰(zhàn)爭爆發(fā)到1915 年3 月，沃伯格把近2.41 億馬克的資金轉(zhuǎn)移回本國；1917 年，國外欠漢堡債權(quán)人的資金縮減為7 070 萬馬克。然而，許多漢堡境外資產(chǎn)的清理卻并不容易。在英國領(lǐng)地開設(shè)分公司的商業(yè)機(jī)構(gòu)即刻被沒收：由于德國在新加坡和檳榔嶼的資產(chǎn)被沒收，貝恩邁爾公司的損失達(dá)數(shù)百萬馬克；威廉·奧斯瓦爾德公司在東非損失近4 000 萬馬克，而G·L·蓋澤在西非的損失達(dá)1 000 萬馬克。德國航運(yùn)公司的損失尤為慘重。輪船或沉沒或被沒收，損失船舶多達(dá)639 艘，總噸位達(dá)230 萬載重噸，為戰(zhàn)前商船隊總噸位的44%。漢堡有記載的戰(zhàn)時船舶損失則相對較輕，為戰(zhàn)前總噸位的28%。漢堡– 美洲公司在開戰(zhàn)時有12 艘船被扣留在協(xié)約國的港口，另外還有15 艘在交戰(zhàn)的前9 個月沉沒，不僅如此，位于中立國港口的83 艘船因不敢冒險起航回國而流落異鄉(xiāng)，而由于德國國內(nèi)的80 艘輪船中大多數(shù)是遠(yuǎn)洋輪，不適宜用于波羅的海和近海貿(mào)易。敵國行動對航運(yùn)公司的影響再次說明德國政府的政策加劇了形勢的惡化。如果德國至少把一部分船只出售或包租給中立國的船運(yùn)公司，尤其是停靠在美國港口的那109 艘船，航運(yùn)公司的損失就不會如此慘重，但是，德國政府擔(dān)心這樣一來成了為協(xié)約國供應(yīng)物資，于是最終只有45 艘總噸位為170 000 噸的小輪船被售出。漢堡– 美洲公司那些被困在國外海港的船只有9 艘船被巴林賣了出去，而最終美國一國就控制了其價值近1 億美元的資產(chǎn)，包括37 艘船舶。難怪許多在戰(zhàn)前屬于親英派的漢堡商人在他們的公司被英國人奪走后，希望德國一旦獲勝就能使英國的殖民地轉(zhuǎn)讓給德國。但隨著戰(zhàn)事的推進(jìn)，漢薩同盟的矛頭卻逐漸從倫敦轉(zhuǎn)向了柏林。巴林在寫給內(nèi)務(wù)部長的一封信中憤怒地表示：“我們公司的船舶……已經(jīng)所剩無幾。而造成這些損失的主要原因不是敵軍的炮火，而是政府采取的措施?！?/p>