近來有許多使風(fēng)險評估更加科學(xué)化的努力。金融機構(gòu)已經(jīng)開始常規(guī)性聘請獨立于資產(chǎn)管理團隊之外的“風(fēng)險經(jīng)理”，并且已經(jīng)采用計算機模型（如“風(fēng)險價值模型”）來衡量投資組合風(fēng)險。但是這些人及其工具得到的結(jié)果并不比其所依賴的原始數(shù)據(jù)、輸入數(shù)據(jù)的處理方法好。在我看來，他們永遠(yuǎn)比不上最好的投資者的主觀判斷。

考慮到損失概率的定量難度，希望客觀衡量風(fēng)險調(diào)整后收益的投資者—這樣的人很多—只能求助于所謂的夏普比率。它是投資組合的超額收益（高于“無風(fēng)險利率”或短期國庫券利率的收益）與收益標(biāo)準(zhǔn)差之間的比率。這種計算方法對于交易和定價頻繁的公開市場證券似乎是適用的；它具有一定的合理性，是我們現(xiàn)有的最好的方法。盡管夏普比率沒有明確涉及到損失的可能性，但是有理由相信基本面風(fēng)險較高的證券，其價格波動性高于比較安全的證券，因此夏普比率與損失風(fēng)險有一定的相關(guān)性。對于缺乏市場價格的私人資產(chǎn)—如房地產(chǎn)和整家公司—則沒有主觀風(fēng)險調(diào)整的替代指標(biāo)。幾年前，在思考前瞻性風(fēng)險衡量難度的同時，我意識到，由于其隱蔽性、不可量化性及主觀性，投資風(fēng)險—損失的可能性—也無法用回顧性方法及演繹推理法來衡量。

假設(shè)你作了一項如愿以償?shù)耐顿Y，這是否意味著這項投資沒有風(fēng)險呢？也許你以100美元買進了某種東西，一年后以200美元賣出。這項投資有風(fēng)險嗎？誰知道呢？或許它曾經(jīng)令你暴露于巨大的但未實現(xiàn)的潛在不確定性之下。如果是這樣的話，那么它的風(fēng)險可能很高。或者假設(shè)投資產(chǎn)生了損失，這是否意味著這項投資有風(fēng)險呢？是否應(yīng)該在分析并進行投資的時候就認(rèn)為投資是有風(fēng)險的呢？

想想看，其實問題的答案很簡單：某件事情—在這里指的是損失—的發(fā)生并不意味著它是必然發(fā)生的，某件事情沒有發(fā)生也不意味著它是不可能發(fā)生的。

在我看來，納西姆·尼古拉斯·塔勒布的《隨機漫步的傻瓜》是解決這個問題的權(quán)威。在書中，塔勒布探討了可能發(fā)生卻沒有發(fā)生的“未然歷史”。在第16章中還有更多關(guān)于這本重要書籍的內(nèi)容，但是現(xiàn)在我感興趣的是，未然歷史的概念與風(fēng)險是如何聯(lián)系的。

在投資領(lǐng)域里，一個人靠一次杰出成功或一個極端但最終正確的預(yù)測就能活很多年。但是一次成功能證明什么呢？在市場繁榮的時候，最好的成果往往由那些承擔(dān)最高風(fēng)險的人取得。他們是能聰明地預(yù)感到繁榮期的到來，并利用β系數(shù)積累財富的投資者，或者只是天性風(fēng)險積極，正好趕上了好時間？簡單地說，在我們這個行業(yè)中，人們因為錯誤的原因而正確的頻率有多高？納西姆·尼古拉斯·塔勒布將這些人稱為“幸運的傻瓜”，顯然，短期內(nèi)很難將他們與訓(xùn)練有素的投資者區(qū)別開來。

關(guān)鍵在于，即使平倉后，想弄清楚投資有多少風(fēng)險也是不可能的。當(dāng)然，成功的投資并不意味著沒有風(fēng)險，反之亦然。對一個成功的投資而言，你如何知道好結(jié)果是必然的，還是僅有1%的概率（大部分結(jié)果都不令人滿意）？失敗的投資亦是如此：我們?nèi)绾未_定它是一個合理但運氣不佳的冒險，或者只是一種受到應(yīng)有懲罰的胡亂下注？