在危機發(fā)生前的那幾年，金融工程師，或稱寬客（quant），在創(chuàng)造和評價金融產(chǎn)品（如衍生品）及結構性產(chǎn)品中扮演了重要的角色。多數(shù)情況下，他們會假定未來事件呈正態(tài)分布。但是，正態(tài)分布假設的是尾部事件極少發(fā)生，而金融事件的分布—由具有情感驅動極端行為傾向的人所決定—或許應被理解為具有“肥”尾。因此，當大規(guī)模抵押貸款違約發(fā)生時，本來被認為不可能發(fā)生在抵押貸款相關性金融工具上的事件開始頻繁地發(fā)生。在正態(tài)分布基礎上構建金融工具的、沒有太多余錢應對“尾部事件”（有些人可能會借用納西姆·尼古拉斯·塔勒布的術語“黑天鵝”）的投資者，往往會遭遇失敗。

既然當前投資已經(jīng)如此依賴高等數(shù)學，我們就不得不警惕人們錯誤地將簡單假設應用到復雜世界中的情況。量化往往使某些不該被輕信的言論獲得過高的權威，即有可能會造成麻煩。  

理解風險的關鍵是：風險很大程度上是一個見仁見智的問題。即使是在事件發(fā)生之后，也難以對風險有明確的認識。當你看到一位投資者在經(jīng)濟不景氣的時候比另一位投資者損失的少時，你可能得出這個投資者所承擔的風險較小的結論?；蛘弋斈阕⒁獾揭豁椡顿Y在特定環(huán)境下比另外一項投資跌得厲害時，你可能因此便說它的風險較大。這些結論一定是正確的嗎？

平心而論，我認為投資表現(xiàn)是一系列事件—地緣政治的、宏觀經(jīng)濟的、公司層面的、技術的、心理的—與當前投資組合相碰撞的結果。迪姆森的話可以解釋為：未來有多種可能性，但結果卻只有一個。你得到的結果對你的投資組合可能有益，也可能有害，這可能取決于你的遠見、謹慎或者運氣。你的投資組合在一種情況下的表現(xiàn)與它在其他可能發(fā)生的“未然歷史”下的表現(xiàn)毫不相干。

·一個能夠經(jīng)受住99%概率考驗的投資組合可能會因剩下的1%概率的實現(xiàn)而垮掉。從結果上看，這個投資組合一直存在風險，盡管投資者已經(jīng)相當謹慎。

·另外一個投資組合也許有一半可能表現(xiàn)良好，而有另一半可能表現(xiàn)很差。但是一旦理想環(huán)境成為現(xiàn)實，投資組合成功，那么旁觀者就會斷定它是一個低風險投資組合。

·第三個投資組合的成功完全取決于異常事件的發(fā)生，但是一旦事件真的發(fā)生了，冒進則會被誤認為是穩(wěn)健的或具有遠見。

收益本身—尤其是短期收益—不能說明投資決策的質量。評估收益時必須相對于實現(xiàn)收益所承擔的風險。然而，風險是無法衡量的。當然，風險不可能以某一時刻“所有人”的話為基礎來衡量。只有老練的、經(jīng)驗豐富的第二層次思維者才能判斷出風險。

以下是對理解風險的總結：