美國(guó)立國(guó)之初建立了當(dāng)時(shí)世界上最為進(jìn)步的共和政治體制，但歷史條件決定了這種體制的局限性。主導(dǎo)美國(guó)政治的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?、?shí)力人物，包括華盛頓在內(nèi)，畢竟是有財(cái)有勢(shì)的有產(chǎn)階級(jí)代表，他們向英皇力爭(zhēng)的民主，首重的當(dāng)然是自己階級(jí)的民主。因?yàn)榇嬖陔A級(jí)矛盾，當(dāng)政者要警惕人民起來(lái)反抗斗爭(zhēng)，引起“無(wú)政府狀態(tài)和混亂局面”，所以憲法只給予人們有限的權(quán)利。一切民主權(quán)利當(dāng)中最根本、最重要的是自由選舉的權(quán)利，那時(shí)只限于具備相當(dāng)財(cái)產(chǎn)條件和教育程度的白人男子才有選舉和被選舉權(quán)——例如在新澤西和馬里蘭，州參議員候選人必須擁有1000英鎊的財(cái)產(chǎn)，而南卡羅來(lái)納則為2000英鎊。對(duì)于無(wú)權(quán)的廣大民眾，包括以勞動(dòng)者為主的窮人、占人口半數(shù)的婦女、土著印第安人、有色人種移民以及處于非人悲慘境地的黑奴，“有產(chǎn)階級(jí)民主”從某種意義上來(lái)說(shuō)，豈不相當(dāng)于“有產(chǎn)階級(jí)專政”？這就是說(shuō)，以趨向“兩心調(diào)諧”為基本特征的先進(jìn)性背后，存在著專制政治特有的兩心失衡的逆向暗流，在新政權(quán)蜜月期過(guò)后，總要頑強(qiáng)地突顯出來(lái)，考驗(yàn)這個(gè)先進(jìn)政體的生命力。

一切用心良苦的體制設(shè)計(jì)，須由具體的執(zhí)行者貫徹落實(shí)。如果大權(quán)都落到了特權(quán)階層的少數(shù)腐敗政客手中，那么“三權(quán)分立”的“權(quán)力制衡”體制就沒(méi)有意義可言了。

19世紀(jì)20年代后期，時(shí)值美國(guó)開(kāi)國(guó)40多年后，即第7任總統(tǒng)安德魯?杰克遜（Andrew Jackson，1767－1845；1829－1837年任美國(guó)總統(tǒng)）就職時(shí)刻，是美國(guó)政治史上的一個(gè)相當(dāng)黑暗的時(shí)代。有產(chǎn)階級(jí)民主，是隱含專制惡質(zhì)的不健全的民主；由于選舉權(quán)向少數(shù)有財(cái)有勢(shì)的人群傾斜，制衡手段有章難循，統(tǒng)治階層還是逃不脫以權(quán)謀利、追求特權(quán)的必然趨勢(shì)。

其時(shí)官場(chǎng)寡廉鮮恥、營(yíng)私舞弊、賄賂公行，許多國(guó)會(huì)議員以手中的神圣立法權(quán)力作交易，制定偏袒性的法律或其他方式換取受益的私人公司的金錢報(bào)酬。此時(shí)政府官員多出自“名門貴胄”，由于沒(méi)有任期規(guī)定，形成了變相終身制，建國(guó)至此，已漸老化，許多人或腐化墮落，或昏聵庸碌，當(dāng)官做老爺，不復(fù)為人民服務(wù)。而黨派政治的畸形發(fā)展，個(gè)別大黨形同黨閥，頤指氣使，壟斷議員提名，是對(duì)美國(guó)人民本來(lái)就有限的選舉權(quán)明目張膽的篡奪，國(guó)家政治漸為一小撮反民主傾向的政客所把持。政治倒退和腐敗的結(jié)果，正如約翰?昆西?亞當(dāng)斯所說(shuō)：“這些年來(lái)，聯(lián)邦每一部分的狀況都發(fā)生了很大變化，很多人完全破產(chǎn)了，群眾遭受極度貧困，對(duì)政府普遍不滿，這種不滿還沒(méi)有集中到某一確定的方向，而正準(zhǔn)備抓住任何事件作機(jī)會(huì)在到處尋找領(lǐng)導(dǎo)人……”

新生的美國(guó)，正處于積蓄力量迎接工業(yè)革命和資產(chǎn)階級(jí)民主化高潮到來(lái)作艱苦斗爭(zhēng)的時(shí)代。美國(guó)人民知道運(yùn)用選舉權(quán)利來(lái)選擇領(lǐng)導(dǎo)人，亦即行使最后和最高的制衡權(quán)。農(nóng)民、工人、社會(huì)底層貧苦百姓以及中小業(yè)主們紛紛行動(dòng)，爭(zhēng)選舉權(quán)，要民主、要自由、要求改變社會(huì)現(xiàn)狀，形成了強(qiáng)大的社會(huì)浪潮，迫使許多州降低了選民財(cái)產(chǎn)條件等限制，更多白人男子獲得了投票參政機(jī)會(huì)，乃使1824－1828年間美國(guó)選民人數(shù)增加了兩倍。貴族政客們吃驚了，紐約州的法學(xué)家肯特就在制憲代表大會(huì)上叫喊：“普遍的選舉權(quán)正在危害著財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且成為窮鬼和浪子們左右富戶豪門的法寶。政府各部門應(yīng)由那些對(duì)自己所行使的權(quán)力的性質(zhì)和重要性分毫不知的人來(lái)主宰嗎？”顯然正如學(xué)者施萊辛格指出：“一旦阻礙選舉權(quán)的堤壩為平等的潮流所沖垮，那么，聯(lián)邦政府控制權(quán)的牛耳，也就不可能長(zhǎng)期由舊時(shí)人物來(lái)執(zhí)掌了。”