我知道我所寫的文章很可能會(huì)被送到保守派權(quán)威人士的手中。他們會(huì)把這篇文章作為宣傳活動(dòng)的一部分，以便能阻止全面改革再次發(fā)生。我也知道，文章中提到的未投保的人中有大約1/5 不是美國(guó)公民的統(tǒng)計(jì)數(shù)字真的會(huì)激怒這些人。我明白這樣說會(huì)造成人們的誤解，認(rèn)為我指的都是非法移民，但是事實(shí)上這些非公民中有許多是美國(guó)的合法居民，他們擁有學(xué)習(xí)或是臨時(shí)工作許可證，卻不能得到或是購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)。許多人之所以會(huì)被雇用在美國(guó)工作，是因?yàn)樗麄兯龅氖虑槊绹?guó)人要么大都不感興趣，或是能力不足。

起初，讓我動(dòng)身去懷斯縣的一個(gè)原因是金斯波特報(bào)紙上的一句話：“在偏遠(yuǎn)地區(qū)醫(yī)療組織每年舉行的義診活動(dòng)中，接受免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的人群中有2/3 的人有工作，但卻沒有醫(yī)療保險(xiǎn)?！逼鋵?shí)，我心里認(rèn)為那些參加義診的人并不是懶惰、不負(fù)責(zé)任的寄生蟲。因此我要去那里，我要向自己證明他們真的都是些辛勤工作的人，他們只是沒有辦法獲得醫(yī)療保險(xiǎn)，或者他們實(shí)在是買不起保險(xiǎn)。雖然在文章中沒有提到，但是我知道美國(guó)家庭收入中位數(shù)只是稍微超過5 萬美元。（在懷斯縣，這一數(shù)字僅僅是26000 美元多一點(diǎn)。約翰遜縣僅有23000 美元左右。）我在文章中沒有提到的另一個(gè)重要事實(shí)就是，一份家庭醫(yī)療保險(xiǎn)的平均成本在2007 年就已經(jīng)上升到12106 美元。（到2009 年已經(jīng)上升到13 375 美元。同時(shí)，最低工資雇員的平均收入在2009 年僅為11 500 美元。）

在阿巴拉契亞山脈南部的多是些小型企業(yè)，比如在懷斯縣只有4 家企業(yè)的員工超過了60 人。而且，就像美國(guó)其他地方一樣，由于近幾年保險(xiǎn)公司強(qiáng)加的費(fèi)率越來越高，越來越多的小企業(yè)只能放棄為其員工購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)。在過去15 年間，全美國(guó)有數(shù)以千計(jì)的小企業(yè)已經(jīng)停止向員工提供保險(xiǎn)福利，在很多情況下只是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在利益的驅(qū)使下把它們從名單中“清除”了。

在我眼中天平開始傾斜

我最終會(huì)選擇離開信諾有很多原因，其中一個(gè)就是每晉升一次，我就對(duì)保險(xiǎn)公司的“手段”有了更多了解，知道他們是怎樣應(yīng)付不能帶來利潤(rùn)的投保人的。雖然這些人群確實(shí)需要保險(xiǎn)，但是為他們支付保險(xiǎn)金卻會(huì)減少保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)。既然我已經(jīng)意識(shí)到，保險(xiǎn)行業(yè)的行為只會(huì)使得沒有保險(xiǎn)的隊(duì)伍越來越龐大，那么憑良心而論我不可能再擔(dān)任這樣一個(gè)行業(yè)的發(fā)言人。雖然有很長(zhǎng)一段時(shí)間我曾試圖說服公眾，讓他們相信保險(xiǎn)公司是解決無保險(xiǎn)危機(jī)的一股力量，但事實(shí)上保險(xiǎn)公司正是導(dǎo)致這一危機(jī)的主要原因。

為了滿足華爾街投資者貪得無厭的預(yù)期利潤(rùn)，在保險(xiǎn)行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的營(yíng)利性保險(xiǎn)公司經(jīng)常拋棄那些帶來的利潤(rùn)較低或是身患重大疾病的投保人。保險(xiǎn)公司會(huì)通過各種手段把這些人排除掉，其中一種就是解除保單。解除需要報(bào)銷大額醫(yī)療費(fèi)用的投保人的保單，這一行為在保險(xiǎn)界很普遍，但是直到最近仍大都不為人知?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》記者麗莎· 吉瑞安碰巧發(fā)現(xiàn)了這種行為，當(dāng)時(shí)她正在收集關(guān)于一場(chǎng)官司的信息。一位廢金屬搬運(yùn)工對(duì)加利福尼亞藍(lán)十字保險(xiǎn)公司提出訴訟。因?yàn)樵谒隽饲宄齽?dòng)脈硬塊的手術(shù)后，藍(lán)十字根據(jù)所謂的可追溯性取消了他的保單。藍(lán)十字聲稱這位搬運(yùn)工投保時(shí)未能向保險(xiǎn)公司說明他過去一直有心痛的毛病。在取消了保單之后，藍(lán)十字還告訴這位搬運(yùn)工13 萬美元的醫(yī)療費(fèi)用將由他自己完全承擔(dān)。

2006 年3 月麗莎發(fā)表了關(guān)于這場(chǎng)官司的文章，她寫道：“我的收件箱里堆滿了讀者們發(fā)來的郵件。他們告訴我，他們及他們朋友的身上也發(fā)生了同樣的事情。在需要報(bào)銷大額醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，保險(xiǎn)公司就會(huì)指控他們?cè)谔顚懮暾?qǐng)表時(shí)提供了虛假信息?！痹趯?shí)踐層面上，她的文章促使國(guó)家的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國(guó)會(huì)小組展開了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司會(huì)四處搜尋那些需要報(bào)銷大額醫(yī)療費(fèi)用的投保人的醫(yī)療記錄，以便從中尋找到可以否定索賠要求的線索。