2009年4月IMF與世行聯(lián)合年會前夜組織的國際金融高層內(nèi)部研討會，傳遞出國際金融高層對金融危機衍變、對策及危機之后的全球經(jīng)濟格局重建的重要觀點和信息，其中關(guān)于中國經(jīng)濟的熱烈關(guān)注與討論值得我們思考，我們應(yīng)該抓住世界金融危機這個機遇，在國際金融體制改革、國際金融失衡、國際組織改革等各個方面，積極地有所作為，這次會議邀請世界經(jīng)濟、金融或社會精英對當(dāng)前經(jīng)濟重大問題進行閉門討論的形式也值得我們借鑒學(xué)習(xí)，以建立國際范圍內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

世界金融危機爆發(fā)以來，世界各國的政府、百姓、政治家、企業(yè)家、學(xué)者都提出了不同的分析，形成了不同的看法，當(dāng)然也有不同的訴求。在眾說紛紜的背景下，有一個群體的聲音特別值得關(guān)注，這就是直接影響國際金融運作和國際輿論的精英群體，其中包括主流國際金融機構(gòu)的高層經(jīng)理、國際組織的高層領(lǐng)導(dǎo)、主要研究機構(gòu)和大學(xué)的學(xué)者。他們的看法毫無疑問對金融危機的衍變、對策、危機之后的全球格局改變都具有直接、獨特的影響。

正是看到了這一特殊群體的重要性，國際貨幣基金組織(IMF) 總裁多米尼克? 施特勞斯– 卡恩(Dominique Strauss-Kahn) 在2009 年4 月底世界銀行和國際貨幣基金組織聯(lián)合年會召開前夜，組織了一場別開生面的國際金融高層內(nèi)部研討會，國際貨幣基金組織內(nèi)部稱之為“迷你達(dá)沃斯”，參會者包括世界銀行行長，開發(fā)銀行行長，國際貨幣基金組織前第一副總裁，印度、以色列、非洲等國家的國家銀行行長或財政部長，來自哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、紐約大學(xué)、東京大學(xué)等大學(xué)的資深學(xué)者和花旗、摩根大通等金融機構(gòu)的負(fù)責(zé)人，以及著名的投資家索羅斯。筆者與一位我國金融機構(gòu)的高級經(jīng)理一同作為中國代表參與了此次會議。

從事后的反饋看，會議組織者對這次會議非常滿意。這場在特殊背景下舉辦的會議，35 名參會者大體代表了來自全球各地具有不同背景的人士的觀點。會議不對外開放，完全為內(nèi)部討論性質(zhì)，采取的形式，是所謂英國扎達(dá)姆（Chatham House）討論會的規(guī)矩——閉門會議，會后可以總結(jié)報道整個會議的氣氛和主要觀點，但是不允許公開引用會議中具體發(fā)言人的觀點。會議的參與者們在應(yīng)對危機、危機后的格局調(diào)整等話題上具有特別的深思熟慮和發(fā)言權(quán)，毫不掩飾、言簡意賅地表達(dá)出自己的分析、判斷和觀點。會議充滿了交鋒，效率很高。根據(jù)筆者的觀察，此次會議最直接的贏家是國際貨幣基金組織及其總裁，通過此次會議，國際貨幣基金組織直接了解到了不同背景群體關(guān)于國際金融改革的訴求和建議，而且拉近了國際貨幣基金組織作為備受關(guān)注的國際金融組織與不同背景群體間的距離。應(yīng)該說，此次會議起到了很好的作用。

兩個小時的會議時間很短，但極其高效。筆者總結(jié)了如下4 個方面的觀點，特別值得我們關(guān)注。

一、國際金融危機的性質(zhì)：核心國家的私營部門闖的大禍會

議中不少發(fā)言人尤其是從事一線工作的國際金融參與者明確指出：這次金融危機不是爆發(fā)在拉丁美洲、亞洲等國際金融體系的邊沿國家和地區(qū)，而是發(fā)生在國際金融體系的核心國家，如美國和英國。更重要的是這次金融危機的問題不是出現(xiàn)在政府本身的管理機制，如財政預(yù)算、國際收支、匯率，而是出現(xiàn)在私營部門，這是一場私營部門的金融危機。但政府的責(zé)任也難以推脫，政府責(zé)任就是應(yīng)該積極地營救私營部門，并在金融危機度過之后討論如何改進政府的監(jiān)管，幫助私營部門，以防止私營部門出現(xiàn)類似問題。這一觀點在學(xué)術(shù)界也許不太新鮮，但是出自一些直接從事國際金融一線工作，并在這次金融危機中獲利的某些大金融家之口，還是令人深思的。

二、國際經(jīng)濟失衡：不指責(zé)中國但期待中國轉(zhuǎn)向

不能歸咎于中國，但對中國有期望。會上大家對國際經(jīng)濟失衡進行了熱烈的討論，極個別的發(fā)言人提出中國有責(zé)任，貿(mào)易順差國有責(zé)任，它們的責(zé)任和貿(mào)易逆差國是對稱的，未來應(yīng)該利用這場世界金融危機的壓力對貿(mào)易順差國以及大量積攢外匯儲備的國家提出制裁。這種觀點一提出就遭到了大多數(shù)人的反對。反對的理由有兩個：一是國際經(jīng)濟失衡的調(diào)整是長期的問題，不應(yīng)該在短期，在金融危機爆發(fā)之時討論，此時討論國際經(jīng)濟失衡只會阻礙和放緩應(yīng)對世界金融危機的步伐。另一個理由是這種矛頭指向貿(mào)易順差國外匯儲備高余額的國家，在國際政治上是不可行的。即便是在歐盟內(nèi)部政治溝通相對容易的國際環(huán)境中，針對那些長期以來沒有執(zhí)行財政紀(jì)律性的國家，出現(xiàn)貿(mào)易逆差和財政赤字的國家也難于提出批評和監(jiān)督，更不用說在全球范圍內(nèi)對貿(mào)易順差國提出各種指責(zé)。這是一種基于現(xiàn)實國際政治環(huán)境的結(jié)論。最值得我們關(guān)注的觀點是，在會議上幾位非常重要的發(fā)言人不約而同地指出：中國高儲蓄率的宏觀經(jīng)濟態(tài)勢，將很可能保持相當(dāng)一段時間。這一點中國經(jīng)濟在短期內(nèi)是很難改變的，在這種情況下他們也希望中國經(jīng)濟將自己的過多儲蓄由流向發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，例如美國和歐洲，轉(zhuǎn)向一些發(fā)展中國家和地區(qū)，包括非洲。由此可以減少發(fā)達(dá)國家對中國經(jīng)濟崛起的疑慮，更重要的是可以幫助一些發(fā)展中國家進一步發(fā)展，讓全球受益。也就是說，通過中國經(jīng)濟對外投資的轉(zhuǎn)型，讓世界經(jīng)濟更加和諧快速地發(fā)展，將世界經(jīng)濟的失衡轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展動力。