要知道，在2005年的第一次排名中，中國在人口壓力這一項得了6.8分，2006年增加至8.5分，2010年達(dá)到8.8分，說明人口壓力不斷增長。這主要并不是人口數(shù)量的增長，而是人口結(jié)構(gòu)（包括老齡化和勞動力供應(yīng)的緊缺）將對經(jīng)濟(jì)增長形成越來越大的挑戰(zhàn)。印度的人口增長更快，密度也高于中國，且窮困得多，但人口比較年輕，勞動力供應(yīng)充足。在2005年的第一次排名中，印度得分高達(dá)8.8，2006年降至8.3，2010年再降到8.1，和中國呈相反的發(fā)展趨勢。這說明其對付人口壓力的難度比起中國來越來越小。

中國在這12項指標(biāo)中得分最高（也就是最“失敗”）的，在于“不均發(fā)展”一項是9.0分。前面提到的“人口壓力”排第三位。再接下來則是“群體冤情”（8.0分）。得分最低（也就是最不“失敗”）的，是外來干預(yù)（3.1）和“經(jīng)濟(jì)衰落”（4.3）。這大體上也和我們的生活常識非常接近。

中國當(dāng)今最好的地方，大概在于基本免于外來干預(yù)，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展強勁。不過，這項上的得分，從2005年的1.8上升到2006年的2.3，如今則變成了3.1。這種從低水平的高速上漲，說明中國的崛起必然帶來一定的國家壓力。最大的問題，還在于貧富分化嚴(yán)重、群體性事件頻發(fā)。比如從基尼系數(shù)②上看，中國不久前僅略高于在發(fā)達(dá)國家中貧富分化最嚴(yán)重的美國。

但根據(jù)聯(lián)合國2007~2008年人類發(fā)展報告的排名，中國以46.9分大大高出美國40.8分的水平（100分為絕對貧富分化，0分為絕對均富）。 而中國在“不均發(fā)展”上得了9.0的高分，美國則僅5.4分。為什么呢？美國貧富差距雖大，但富人捐贈踴躍，社會對窮人的服務(wù)也比較周到，比如窮孩子上學(xué)經(jīng)常得到豐厚的獎學(xué)金等，這當(dāng)然在一定程度上矯正了“不均發(fā)展”。中國缺乏這些，使“不均發(fā)展”成為對穩(wěn)定的最大威脅。②

應(yīng)該指出，在2005年第一次排名中，中國在“不均發(fā)展”這項上得分就是9.0，到2006年達(dá)到9.2，如今降回了9.0。過去幾年中，被“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”稱為“非理性”的網(wǎng)絡(luò)民意在媒體中扮演了重要的角色，制造了巨大的輿論壓力。政府在這些壓力下也開始采取一些措施。雖然效果并不太理想，但是比起什么都不做來還是好一些。

另外令人憂慮的是中國在“國家合法性流失”一項得分高達(dá)8.3。發(fā)達(dá)國家大部分在此項上得分在2.0以下?！昂推交饡痹谠u論中指出，這種合法性的流失，主要根源在于政府中持續(xù)的腐敗和透明性的缺乏。當(dāng)民眾普遍覺得社會的“游戲規(guī)則”不公正時，自然會產(chǎn)生對政府的不信任。這種不信任，長期積累會瓦解政府的權(quán)威，造成社會的不穩(wěn)定。不過，和“不均發(fā)展”一樣，中國在這一項上的得分實際上還是有所改善的。在2005年第一次排名中這項得了8.6分，2006年降為8.5分，2010年降為8.3分。5年內(nèi)下降0.3分。只可惜這個分?jǐn)?shù)還是太高，遠(yuǎn)未脫離危機的水平。

應(yīng)該說，比起單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來，這一“失敗國家指數(shù)”更能反映一國之成敗。中國近30年的成就有目共睹。但是，自2005年這個“失敗國家排名”公布以來，中國的“失敗國家指數(shù)”的總趨勢是在上升中：2005年是72.3，2006年為82.5，2007年81.2，2008年80.3，2009年上升到84.6，2010年則為83.0?？梢?，中國如果尋求持續(xù)性的發(fā)展，就必須居安思危，擺脫一天到晚想著自己“做對了什么”的心態(tài)，多反省自己失敗的地方。

一個不能談失敗的國家，很難成為真正的大國。本書的使命，就是討論中國在取得長足進(jìn)步的同時有哪些失敗之處，并在承認(rèn)這些失敗之處的基礎(chǔ)上，探索成功的道路。