第二種批評(píng)更是值得細(xì)細(xì)思考，它說(shuō)上述數(shù)據(jù)只能呈現(xiàn)出全球化的水平高低，而未能體現(xiàn)全球化隨著時(shí)間的推移而產(chǎn)生的變化。所以，即使如今的跨國(guó)一體化水平與世界3.0相吻合，但全球化的快速發(fā)展是可想而知的，所以世界2.0才是未來(lái)更好的藍(lán)圖。（這一點(diǎn)可能正是鮑威爾將軍想說(shuō)明的。）或者說(shuō)，全球化水平快速倒退也可證明世界1.0的正確性。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，“世界2.0指日可待”的斷言根本站不住腳。第一，盡管幾十年來(lái)全球化的各個(gè)方面都總體上有所增加，但卻沒(méi)有創(chuàng)造新的紀(jì)錄。比如說(shuō)，今天移民所占世界總?cè)丝诘谋壤?910年不差分毫。同樣地，危機(jī)之前的跨國(guó)資本流動(dòng)達(dá)到了100多年前的最高值，而正是由于危機(jī)的爆發(fā)才使得這些數(shù)字降了下來(lái)。

第二，雖然有的方面確實(shí)已經(jīng)創(chuàng)造了新紀(jì)錄，比如貿(mào)易密集度，但距離世界2.0的完全一體化還非常遙遠(yuǎn)。即使有人預(yù)測(cè)近幾十年的貿(mào)易增速會(huì)大于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速，但是如果想要國(guó)界不再影響國(guó)際貿(mào)易的話，至少還要好幾十年才能實(shí)現(xiàn)。

第三，全球化的加速發(fā)展有著明顯的地區(qū)形態(tài)，這不同于世界2.0宣稱(chēng)的百分之百的全球化。近幾十年，貿(mào)易越來(lái)越呈現(xiàn)地區(qū)化，地區(qū)內(nèi)跨國(guó)貿(mào)易超過(guò)了地區(qū)之間的貿(mào)易量。從數(shù)據(jù)上看，對(duì)外直接投資似乎也趨向于地區(qū)化。人們普遍認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)也日益呈現(xiàn)出本地化、地區(qū)化的特點(diǎn)，原因是多方面的，比如日益發(fā)展的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通信、各地區(qū)網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展取代了以往美國(guó)的中心地位。這種對(duì)距離的依賴(lài)與世界2.0大相徑庭，但是國(guó)家距離是世界3.0必要的組成部分，這一點(diǎn)將在下一章重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。

第四，各種跨國(guó)流動(dòng)在危機(jī)過(guò)后陡然下降，這預(yù)示著線性預(yù)測(cè)有其自身的限制。我們不能說(shuō)跨國(guó)一體化將永遠(yuǎn)發(fā)展下去。顯然，全球化可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，正如第一次世界大戰(zhàn)后、第二次世界大戰(zhàn)前的情況那樣。