所有這一切表明，雖然政府可能需要干預(yù)市場(chǎng)進(jìn)程以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，但必須謹(jǐn)慎行事，以免最終限制了競(jìng)爭(zhēng)。盡管本章開頭漫畫中的偏執(zhí)狂指出的問(wèn)題有可能產(chǎn)生，但開放本身并不是導(dǎo)致問(wèn)題的原因，反而是解決方案的一部分。開放一般情況下有利于增加競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量，因此促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，而不是抑制競(jìng)爭(zhēng)。

因此，（市場(chǎng)）開放常常降低了政府調(diào)控的必要性。在距離敏感度較高的產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集中導(dǎo)致的其余問(wèn)題，或者更加準(zhǔn)確地說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度引起的問(wèn)題，一般可以在一國(guó)范圍之內(nèi)得到解決。相比之下，距離敏感度較低的行業(yè)盡管很不常見，但可能需要一國(guó)政府采取一些涉外措施，或者需要多國(guó)共同采取行動(dòng)。但在上述兩種情況下，都存在政府失靈的可能性，這就表明，在解決競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少引起的問(wèn)題時(shí)，需要采取專一化的策略。尤其是，當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)存在自然壟斷或寡頭的情況下，競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少是效率的體現(xiàn)，如果為了扭轉(zhuǎn)這種高度壟斷的局面而采取一些措施，那么這些措施帶來(lái)的結(jié)果可能比這個(gè)市場(chǎng)的現(xiàn)狀還要差。比如，較之于打破自然壟斷，采取價(jià)格調(diào)控可能更為明智。

世界3.0與世界1.0的區(qū)別在于對(duì)市場(chǎng)開放強(qiáng)調(diào)程度不同，與世界2.0的區(qū)別在于對(duì)調(diào)控的強(qiáng)調(diào)程度不同。請(qǐng)注意一個(gè)更廣泛的原則，在世界3.0中，政府具有雙重職能。在接下來(lái)幾章中，我們考察其他形式的市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)恐慌時(shí)將會(huì)出現(xiàn)的具體處方?，F(xiàn)在，我們至少能夠明確地否定全球化反對(duì)者的一個(gè)論點(diǎn)：全球化非但不是有害的，而且一般情況下還有助于解決競(jìng)爭(zhēng)者偏少所引起的問(wèn)題，雖然這種情況不常見，但的確令人感到憂慮。