所有這一切表明，雖然政府可能需要干預市場進程以促進競爭，但必須謹慎行事，以免最終限制了競爭。盡管本章開頭漫畫中的偏執(zhí)狂指出的問題有可能產(chǎn)生，但開放本身并不是導致問題的原因，反而是解決方案的一部分。開放一般情況下有利于增加競爭者數(shù)量，因此促進競爭，而不是抑制競爭。

因此，（市場）開放常常降低了政府調(diào)控的必要性。在距離敏感度較高的產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集中導致的其余問題，或者更加準確地說競爭強度引起的問題，一般可以在一國范圍之內(nèi)得到解決。相比之下，距離敏感度較低的行業(yè)盡管很不常見，但可能需要一國政府采取一些涉外措施，或者需要多國共同采取行動。但在上述兩種情況下，都存在政府失靈的可能性，這就表明，在解決競爭者數(shù)量較少引起的問題時，需要采取專一化的策略。尤其是，當一個市場存在自然壟斷或寡頭的情況下，競爭者數(shù)量較少是效率的體現(xiàn)，如果為了扭轉(zhuǎn)這種高度壟斷的局面而采取一些措施，那么這些措施帶來的結(jié)果可能比這個市場的現(xiàn)狀還要差。比如，較之于打破自然壟斷，采取價格調(diào)控可能更為明智。

世界3.0與世界1.0的區(qū)別在于對市場開放強調(diào)程度不同，與世界2.0的區(qū)別在于對調(diào)控的強調(diào)程度不同。請注意一個更廣泛的原則，在世界3.0中，政府具有雙重職能。在接下來幾章中，我們考察其他形式的市場失靈和市場恐慌時將會出現(xiàn)的具體處方?，F(xiàn)在，我們至少能夠明確地否定全球化反對者的一個論點：全球化非但不是有害的，而且一般情況下還有助于解決競爭者偏少所引起的問題，雖然這種情況不常見，但的確令人感到憂慮。