在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,人們發(fā)現(xiàn)不僅有出口價(jià)格聯(lián)盟(從國家利益角度來講至少是合理的),而且還存在某些形式的貿(mào)易保護(hù)以限制競爭,這不僅傷害國家利益,而且損害了全球福利。請回想一下我們在第三章討論過的關(guān)于限制糖進(jìn)口的案例,這些限制進(jìn)口的措施有利于美國的糖生產(chǎn)商,但增加了美國經(jīng)濟(jì)體內(nèi)其他部門的運(yùn)作成本。在制造業(yè)和服務(wù)業(yè),以關(guān)稅和配額為基礎(chǔ)的保護(hù)主義不是很明顯,但是存在很多行政性障礙,比如標(biāo)準(zhǔn)差異、煩瑣程序、處理延遲等,這種情況在服務(wù)業(yè)尤其顯著,因?yàn)榉?wù)業(yè)的市場開放承諾具有內(nèi)在的復(fù)雜性,落實(shí)起來很難。此外,對于國防和媒體等“敏感的”行業(yè),是不允許外國人插手的。因此,就產(chǎn)生了一個(gè)頗有諷刺意味的注腳:國際競爭面臨的最主要的限制措施集中體現(xiàn)在服務(wù)業(yè),而這些服務(wù)業(yè)對全球化具有至關(guān)重要的作用,比如航空業(yè)(雙邊航空條約往往限制了新企業(yè)進(jìn)入)和遠(yuǎn)洋航運(yùn)業(yè)(價(jià)格是由價(jià)格聯(lián)盟控制的)。
更具有爭議性的是,知識產(chǎn)權(quán)法也可以視為由政府采取的限制競爭的措施。出臺這些法律的動機(jī)是很明確的:激勵知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)。然而,經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確指出,這并不是最好的解決之道:一旦知識形成了,一個(gè)人或?qū)嶓w的應(yīng)用并不妨礙其他個(gè)人或?qū)嶓w的應(yīng)用,因此,不受限制的應(yīng)用有助于實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。實(shí)際上,這也是為什么美國第一個(gè)專利政策的監(jiān)督者托馬斯?杰斐遜當(dāng)初反對批準(zhǔn)任何專利法案的原因,雖然后來批準(zhǔn)了專利法案,但保護(hù)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如今天這么寬廣。當(dāng)人們看到39家制藥企業(yè)起訴南非政府侵犯他們的定價(jià)特別高的、治療艾滋病的抗逆轉(zhuǎn)病毒藥物,當(dāng)人們看到一些公司試圖為亞馬孫河流域某些植物的藥用價(jià)值申請專利時(shí),或者當(dāng)人們看到專利流氓阻礙甚至破壞其他人的集體勞動時(shí),人們就開始意識到,把知識產(chǎn)權(quán)的絕對所有權(quán)限制在某個(gè)時(shí)限內(nèi)未嘗不是一個(gè)良策。
而且雖然市場競爭會通過優(yōu)勝劣汰等機(jī)制產(chǎn)生很多積極的影響,但不要忘了,很多政府實(shí)體(比如國有企業(yè))以及政府活動(比如政府采購)在很大程度上都不會受到市場競爭的沖擊。除此之外,官僚階層很有可能出現(xiàn)活力不夠、能力不足、貪污腐化等問題,篤信人性自私性和不道德性的芝加哥學(xué)派就特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。考慮到這些因素,你就會發(fā)現(xiàn)政府調(diào)控也面臨著很大的局限性。因此,必須將市場失靈與政府失靈加以比較并綜合考慮。