“我認(rèn)為羅斯柴爾德，”海涅接著說，“是最偉大的革命者之一，是現(xiàn)代民主的奠基人之一”：

羅斯柴爾德通過將國家債券體系推至最高位，消滅了土地的統(tǒng)治地位，這樣就賦予了財(cái)產(chǎn)與收入更多的流動性，同時(shí)也把之前土地的優(yōu)勢賦予了金錢。他也因此帶來了一個(gè)新的權(quán)貴階層，這是確鑿的事實(shí)，但是這個(gè)階層所依賴的一個(gè)基本要素是極不穩(wěn)定的—金錢，因此絕不能像之前的權(quán)貴那樣能夠容忍退化和沒落。

羅斯柴爾德家族不僅取代了舊權(quán)貴階層，他們還帶來了一種新的拜物信仰?！敖疱X是我們這個(gè)時(shí)代的上帝，”海涅在1841年3月宣稱，“而羅斯柴爾德則是他的先知?！?/p>

羅斯柴爾德家族對于革命的重要性，在開發(fā)鐵路方面的成績便是最好的證明。1843年，由羅斯柴爾德家族提供財(cái)政支持、通往奧爾良和魯昂的鐵路開通時(shí)，海涅詫異地描述了這個(gè)讓社會“震動”的事件，不過字里行間滲透著某種短視性的暗示。此時(shí)，從他的作品中能夠發(fā)現(xiàn)他的一些疑慮，他暗示日益強(qiáng)大的“金錢統(tǒng)治階層”與以前那些土地貴族在本質(zhì)上有很多重合的地方。19世紀(jì)40年代，對于羅斯柴爾德家族，越來越多的記者開始表現(xiàn)出比海涅更為明顯的敵意—海涅據(jù)傳受惠于羅斯柴爾德家族（而且希望將這種關(guān)系一直保持下去）。最典型的例子就是詹姆斯促成的連接巴黎與比利時(shí)的鐵路協(xié)議遭到了“七月王朝”的猛烈抨擊，而且?guī)в蟹浅?qiáng)烈的種族色彩。阿方斯·圖斯內(nèi)爾的《猶太人，新時(shí)代的帝王：金融封建主義的歷史》（1846年）一書主要針對的便是詹姆斯在金融方面的舉措，這些舉措保證了鐵路協(xié)議的簽署。

在某一層次上來講，圖斯內(nèi)爾是一個(gè)社會主義者，他認(rèn)為法國鐵路網(wǎng)應(yīng)該歸國家所有，由國家管理。但是，他批評羅斯柴爾德家族成員是“資本家”的同時(shí)，卻沒忘提及他們作為猶太人的種族背景—法國被“賣給了猶太人”，法國鐵路直接或間接地控制在“羅斯柴爾德男爵手里，（他是）金融之王，基督教國王授勛的猶太人”。也正是圖斯內(nèi)爾這本書的論點(diǎn)激發(fā)了諸多效仿言論。與圖斯內(nèi)爾相像的是，《針對羅斯柴爾德和喬治斯·戴恩韋爾》一書的匿名作者將猶太主義與資本主義畫上等號：詹姆斯是“猶太人羅斯柴爾德，世界之王，因?yàn)榻裉煺麄€(gè)世界都是猶太人的”。羅斯柴爾德這個(gè)名字“代表了整個(gè)種族—它是一種權(quán)勢的象征，這種權(quán)勢已經(jīng)籠罩著全歐洲”。與此同時(shí)，在“利用一切可以利用的東西”方面，羅斯柴爾德家族則是“所有中產(chǎn)階級以及商業(yè)階層的典范”。此類言論之間的聯(lián)系以及后來發(fā)展成型的馬克思主義學(xué)說都為世人所熟知。1884年，卡爾·馬克思在他著名的文章《針對猶太問題》中發(fā)表他對“真正猶太人”的看法，他所指的猶太人是指資本家，并不考慮宗教信仰背景。在1848~1849年的革命浪潮中，盡管大部分政權(quán)被短暫地推翻，但是羅斯柴爾德家族卻依舊穩(wěn)如泰山，這其中隱含的寓意對于馬克思來說，再明顯不過：“每個(gè)暴君背后都有一個(gè)猶太人，就如每個(gè)教皇背后都有一個(gè)猶太信徒一樣?！薄　?