1845年，一個匿名的德國漫畫家也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)（盡管更為生動），他畫了一個怪誕的、名為“大水泵”的猶太人—很明顯這是一個綜合式的羅斯柴爾德—正以巨大的水泵驅(qū)動著全世界的金錢，它用巨大的觸角控制著各國國王和大臣們，而且一直延伸到了西班牙和埃及。類似的風(fēng)格也出現(xiàn)在威廉·馬爾的畫作中，1850年問世的《誘惑者》畫中，“羅斯柴爾德”身邊圍滿了歐洲國王，他們都伸出雙手乞求金錢。同樣，在1870年，列昂內(nèi)爾在漫畫《時代》中進(jìn)行了類似的刻畫。24年后，美國平民論者哈維將“羅斯柴爾德家族”想象成了一只巨大的黑章魚，觸須伸向全世界。法國漫畫家萊昂德爾也將阿方斯·德·羅斯柴爾德描繪成了一個巨大的吸血鬼，將世界牢牢地抓在手里。

不過，最核心的問題是，羅斯柴爾德家族如何利用這種無處不在的金融霸權(quán)？它會因為病態(tài)地追逐利息和傭金讓自己消亡嗎？當(dāng)時這個問題最常見的答案可能是，這種霸權(quán)使得羅斯柴爾德家族能夠發(fā)動戰(zhàn)爭。早在1828年，皮克勒　穆斯考王子就曾說過，“除了羅斯柴爾德之外，當(dāng)下歐洲再沒有人能夠制造戰(zhàn)爭”。3年后，路德維希·博恩明確地指出，羅斯柴爾德賣出奧地利政府債券，阻止了梅特涅干預(yù)意大利與比利時革命的計劃。博恩還強(qiáng)烈地暗示，羅斯柴爾德家族非常希望法國對奧地利采取更為和平的政策。類似的言論也能從政府內(nèi)部人士那里聽到，比如1830年12月奧地利外交官格拉夫·普羅克施·馮·奧斯滕說：“問題的方法和羅斯柴爾德所說的話都具有決定性，而他不愿意為戰(zhàn)爭提供任何資助?！?863年的波蘭危機(jī)之后，迪斯雷利稱“世界和平得到了保證，不過這不是政治家的功勞，而是資本家的作用”。即使圖斯內(nèi)爾這樣懷有敵意的作家也有相同的看法：“猶太人投機(jī)和平，這種行為還在增多，這也解釋了為何歐洲的和平已經(jīng)持續(xù)了15年的原因?！焙髞淼淖骷覀円膊粫r地會發(fā)出此類言論。希拉克大略地引述羅斯柴爾德家族某位成員的說法：“不會有戰(zhàn)爭出現(xiàn)的，因為羅斯柴爾德家族不希望它發(fā)生?！备鶕?jù)莫頓的說法，邁耶·阿姆謝爾的5個兒子是“有史以來最不好戰(zhàn)的和平主義者。”幾乎所有作家都沒有遺漏有關(guān)居特林·羅斯柴爾德的逸聞：“不會爆發(fā)戰(zhàn)爭的，因為我的兒子們不會提供資金?！?/p>

對于現(xiàn)代讀者來說，避免戰(zhàn)爭是件好事，這也是不言自明的；即使我們懷疑銀行家是否有能力來做到這一點(diǎn)。不過，在那個以軍事沖突為潮流的年代里—以克里米亞戰(zhàn)爭（1853~1856年）為起點(diǎn)，法國普魯士戰(zhàn)爭（1870~1871年）為終點(diǎn)—經(jīng)常有人懷疑羅斯柴爾德家族尋求維系和平的動機(jī)。意大利統(tǒng)一戰(zhàn)爭期間—這些戰(zhàn)爭被認(rèn)為是羅斯柴爾德家族想竭力避免的—沙夫茨伯里伯爵發(fā)現(xiàn)了一個“奇怪、讓人心驚、羞愧的”事實，即“這個國家的命運(yùn)只是一個異教徒猶太人的娛樂活動”！羅斯柴爾德家族在紐約的代理人奧古斯特·貝爾蒙特在美國“南北戰(zhàn)爭”中遭到了北方廣泛的抨擊，因為他希望與南方媾和，并且支持提名喬治·麥克萊倫將軍為1864年的民主黨總統(tǒng)候選人。與這些情形類似的是，普魯士政府也對羅斯柴爾德家族為避免戰(zhàn)爭所做的努力感到苦惱，因為當(dāng)時俾斯麥非常期望借助戰(zhàn)爭實現(xiàn)“統(tǒng)一”。類似這樣批評羅斯柴爾德家族“和平主義”行為的言論也能在有關(guān)大國外交和政治的報道中被找到，這方面的報道多出現(xiàn)在世紀(jì)交替前后。舉一個批評最為苛刻的例子，《泰晤士報》外交報道編輯亨利·威克漢姆·斯蒂德認(rèn)為內(nèi)森努力阻止1914年德國與英國之間可能發(fā)生的戰(zhàn)爭，是“一個骯臟的德國猶太國際金融圖謀，企圖恐嚇我們，讓我們保持中立”?！　?