很容易地認(rèn)為，羅斯柴爾德家族參與拯救大馬士革猶太人事業(yè)，是因?yàn)樽约旱淖迦怂艿降牟还鲎屗麄兏械椒浅嵟：Ｄ材匪菇o予暗示的記者之一—將詹姆斯的利他主義與其他法國猶太人的漠然進(jìn)行了對比，尤其是鐵路金融方面的競爭對手伯努瓦特·富爾德。海涅評價(jià)說，詹姆斯“在同情猶太人方面，比他的競爭對手顯示出了更為高貴的精神”。毫無疑問，羅斯柴爾德家族的所有成員都對他們共同信仰者的遭遇表示了同情。納特說，這是“一件不愉快的事情，但是我們必須盡力阻止針對我們信仰的誹謗流傳，必須阻止針對我們不幸的東方同胞的酷刑”。他幾天后又說，這樣做的目的是“要讓人們普遍地意識到，某一個(gè)教派可以不受懲罰的日子已經(jīng)成為過去”。法國政府試圖維護(hù)拉蒂　蒙頓的做法激怒了納特：“當(dāng)法國總理在議會(huì)宣布，他認(rèn)為猶太人實(shí)施了謀殺，目的是得到基督徒的血用在希伯來宗教儀式上……這讓人感到非常震驚，這樣的中傷那些血管里流著猶太人血液的人都應(yīng)該予以駁斥，并證明其荒謬絕倫?！彼图易謇锏钠渌藢τ诿傻俜茒W里遠(yuǎn)行的成功感到歡欣鼓舞，后者不僅從穆罕默德·阿里那里得到了一個(gè)莊嚴(yán)的指令，宣布?xì)埲讨\殺并非是猶太教的教義，而且一周之后，又“體面地釋放了”囚犯們。這一切揭穿了19世紀(jì)30年代對于羅斯柴爾德家族的一個(gè)指責(zé)：他們對猶太同胞的命運(yùn)漠不關(guān)心?！罢l能站出來，”《匯報(bào)》編輯路德維?！し评丈?839年就曾質(zhì)問道，“說說這些人為猶太教、為了它的解放、為了它的公民權(quán)或精神地位的提升做過什么重要的事情？”一個(gè)美國作家曾經(jīng)聲稱詹姆斯并不“關(guān)心巴勒斯坦貧瘠的海濱（的猶太人）”，與這個(gè)作家一樣，菲利普森在大馬士革事件之后，只能自食其言。

另一方面，羅斯柴爾德家族對于中東地區(qū)猶太人解放運(yùn)動(dòng)的雄心也不應(yīng)被夸大。即便在1840年之前，就有一個(gè)說法在媒體以及其他地方流傳，即羅斯柴爾德家族計(jì)劃為猶太人重新索回圣地。早在1830年，一份美國報(bào)紙就聲稱，“土耳其蘇丹財(cái)政上的窘境”可能迫使他將耶路撒冷賣給羅斯柴爾德家族：

他們的富有超出了渴求甚至貪欲所能企及的程度；以目前的顯赫地位，很容易讓人想到他們可能會(huì)尋求其他一些東西來滿足自己的野心……如果得到了（圣地）—這或許可以用錢買到—他們可能立刻建立一個(gè)很大的國家，而且很快就能捍衛(wèi)自己，并且會(huì)對東方的商業(yè)與形勢產(chǎn)生巨大的影響—從而給猶太人的后代提供補(bǔ)償，將那個(gè)曾經(jīng)積聚“古代”大部分財(cái)富的地方重新交還給他們。對蘇丹來說，這個(gè)國家沒有什么價(jià)值；但是在猶太人手里，在諸如羅斯柴爾德家族的指引下，即便在非常短的時(shí)間，什么是它不能改變的？