在伊萬(wàn)斯·戈登的煽動(dòng)下，移民問(wèn)題被提到了皇室的一個(gè)委員會(huì)上，而納蒂?gòu)膩?lái)沒(méi)有掩藏自己反對(duì)“拒收”的立場(chǎng)。作為這個(gè)委員會(huì)的成員，他當(dāng)然是首當(dāng)其沖被要求去作證的人。這些人中的大多數(shù)（包括阿諾德·懷特）特別提到說(shuō)正是羅斯柴爾德的慈善行為像“磁石”一樣吸引了移民，因此，他覺(jué)得自己有必要做出回應(yīng)。納蒂與委員會(huì)里的大多數(shù)人意見(jiàn)相左，他的報(bào)告提倡的是禁止“不受歡迎”的移民入境或者是將其驅(qū)逐，他對(duì)“不受歡迎”的移民的定義是：罪犯、心智殘疾、傳染病患者以及“臭名昭著的壞蛋”。在這份僅有少數(shù)人支持的報(bào)告中，納蒂?gòu)?qiáng)烈地抗議說(shuō)，這樣的立法“會(huì)影響那些確實(shí)需要移民而且工作勤懇的人，他們剛到來(lái)時(shí)的貧窮的處境不應(yīng)該作為他們沒(méi)有能力獲得自立的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，最理想的狀況就是“在猶太人免費(fèi)學(xué)校接受了初步教育的猶太小孩”在1908年成為了劍橋的數(shù)學(xué)優(yōu)等生的案例的情況?！斑@位年輕的數(shù)學(xué)家的父親早年從敖德薩逃了出來(lái)。我相信他過(guò)去通常都只能在很小的猶太人會(huì)堂里祈禱。他現(xiàn)在是一家小型裁縫店的領(lǐng)班，在那里他獲得了較高的薪水，并且在一家小型的猶太人兒童學(xué)校任教。這樣的一個(gè)孩子，”他評(píng)論道，“應(yīng)該有可能為俄國(guó)作貢獻(xiàn)，我希望他在這里也能做得很好。”

他的兒子沃爾特回應(yīng)了這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“大不列顛應(yīng)該成為那些在其他國(guó)家受到壓迫和不公正對(duì)待的人的庇護(hù)所，只要這些人仍然是正派的，而且勤奮工作?！钡?，納蒂對(duì)1904年提出的議案的反對(duì)，以及他對(duì)自由黨在1905年的補(bǔ)選中對(duì)邁爾·恩德議案的批評(píng)傾注全力的支持，仍然無(wú)法阻止法案在那年的年末表決通過(guò)。他宣稱，這個(gè)法案建立了“一個(gè)警察干預(yù)和監(jiān)視的討厭的體系，以及護(hù)照管理和專橫的武力體系”。然而，他也不同意代表委員會(huì)里其他成員所希望的對(duì)廢除這個(gè)法案所進(jìn)行的訴求，他認(rèn)為，重新開(kāi)啟的辯論可能會(huì)起反作用，因此，他寄希望于政府在實(shí)施的時(shí)候能夠采取比較溫和的手段。否則的話，阿諾德·懷特就不會(huì)針對(duì)《1905外國(guó)僑民法案》說(shuō)“首相及英國(guó)內(nèi)閣……看著羅斯柴爾德家族的臉色更改了他們的政策”。

想讓人傾向于接受移民問(wèn)題還有兩種其他的途徑。一個(gè)是說(shuō)服俄國(guó)政府停止他們對(duì)生活在俄國(guó)的猶太人所采取的歧視政策。這是大多數(shù)俄國(guó)猶太人所希望的，他們相信羅斯柴爾德家族憑借其金融杠桿，可以迫使沙皇政府修改他們的做法。事實(shí)上，從猶太人難民區(qū)里傳出來(lái)的各種故事，比如《沙皇在羅斯柴爾德的城堡》，使羅斯柴爾德在人們眼里有了超自然的能力，而且人們?cè)谖膶W(xué)作品里夢(mèng)想著他能夠教訓(xùn)一下沙皇。由于擁有“所羅門王的御璽戒指”，羅斯柴爾德變成了“一位可以控制各國(guó)國(guó)家命運(yùn)的人”，他生活在一個(gè)巨大的宮殿里，“那里有數(shù)不清的黃金，由巨人戰(zhàn)士守衛(wèi)著”。如果沙皇接受邀請(qǐng)?jiān)诹_斯柴爾德的城堡中過(guò)一夜，他將會(huì)看到猶太人的光輝歷史。在這樣的一個(gè)故事里，有著希伯來(lái)法寶神話的痕跡。然而，正如我們將會(huì)看到的，能就這個(gè)問(wèn)題在圣彼得堡發(fā)揮杠桿作用的更多是金錢而不是魔法，但外交因素使得羅斯柴爾德很難做得比爭(zhēng)取取消排猶政策更進(jìn)一步。