董其昌事后力主把賬歸到諸生頭上，不是沒(méi)有道理。諸生事前有鼓噪之功，事后連狀訟冤，以輿論相抗，使得此事不了了之。一篇冤狀里說(shuō)的“海內(nèi)但聞其虛名之赫奕，而不知其心術(shù)之奸邪”，幾百年之后，還有人拿它來(lái)評(píng)價(jià)董其昌，可見(jiàn)得罪多士，自古便是做不得之事。有人為董其昌分辯說(shuō)，他兒子及奴仆的胡作非為，他未必知悉。無(wú)論如何，既為家長(zhǎng)，算在他賬上，也不算怎么冤枉。何況董其昌虛名雖高，但在朝政中并無(wú)多大勢(shì)力。后來(lái)的錢(qián)謙益，魚(yú)肉鄉(xiāng)里細(xì)民的程度，只在董其昌之上，不在其下；但他外有東林黨的支持，內(nèi)有曹太監(jiān)之助，便有告訐，也搬不動(dòng)他。東林黨還有力量把錢(qián)謙益的名譽(yù)洗刷得干干凈凈，假如沒(méi)有降清一節(jié)，錢(qián)謙益的名聲定然比董其昌高出一大截。

歷代都有名士，而以晚明的名士最闊氣。誰(shuí)家也沒(méi)有聚寶盆，錢(qián)從何來(lái)？從一方面說(shuō)，四民混然，而士風(fēng)先于世風(fēng)而下，將是非、骨氣棄在一邊，追勢(shì)逐利，縱情聲色；從另一方面說(shuō)，千年禮法，從內(nèi)部發(fā)展出自己的破壞者，讀書(shū)人有從彀中逃出之勢(shì)，逃亡中的混亂也是難免。只是數(shù)十年后，新朝新政舊心腸，徒有晚明之頹唐，而無(wú)其銳利，也無(wú)其方向了。

據(jù)說(shuō)董其昌經(jīng)此一變，字也寫(xiě)得好了，畫(huà)也畫(huà)得好了，不知是否?，F(xiàn)在流傳的他的字畫(huà)，真少偽多，也難用來(lái)分析。我想那多半是臆測(cè)之言，就如同人們喜歡將作品與藝術(shù)家的經(jīng)歷連在一起—那種聯(lián)系定然是有的，也定然不在我們通常以為的模式中。