亞當(dāng)·斯密可不是躲在象牙塔里搞研究的理論家。他想讓這個(gè)世界跟著他的感覺走，因此熱切地與政治家和政治掮客來(lái)往。當(dāng)首相皮特采納了他的建議，或者首相?？怂挂昧怂脑挄r(shí)，他會(huì)激動(dòng)不已。對(duì)于?？怂挂昧怂囊欢卧拝s沒有讀過他的任何著作，他應(yīng)該是原諒了?？怂沟?。

總統(tǒng)哈里·杜魯門曾經(jīng)懇求贈(zèng)與他一位說(shuō)話不要模棱兩可的“獨(dú)臂”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。為什么呢？因?yàn)樗麑?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的表述方式“煩得要死”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是說(shuō)“從這方面看，我們能夠做……但從另一方面來(lái)看，也許吧”。亞當(dāng)·斯密有兩只手，但他會(huì)自信地把手指向政府要遵循的最佳政策。他提醒立法者，特殊的利益會(huì)對(duì)那些增加一國(guó)財(cái)富的措施施加很大的壓力。他的警告應(yīng)該仍然還在整個(gè)世界的議會(huì)和國(guó)會(huì)里回蕩。亞當(dāng)·斯密“自由市場(chǎng)論”這條經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑并沒有讓他像伏爾泰小說(shuō)中的潘格羅斯博士那樣被譴責(zé)為“天真的樂觀”，這位博士無(wú)視他周圍的所有證據(jù)，認(rèn)為他生活在一個(gè)“所有可能的世界中最好的世界”。另一方面，就像威廉·薩菲爾的那句話，亞當(dāng)·斯密又不是一個(gè)“消極的牢騷大王”。相反，他認(rèn)識(shí)到了障礙，并且表明如何繞過它們。讓我們審視幾個(gè)受關(guān)注的政策。

國(guó)內(nèi)貿(mào)易限制?；叵胍幌虑懊婷枋鲞^的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系，在這個(gè)系統(tǒng)中，進(jìn)入一個(gè)行業(yè)的壓力迫使價(jià)格和利潤(rùn)下降到“生產(chǎn)成本加上正常投資回報(bào)”的水平。亞當(dāng)·斯密觀察到有時(shí)商人確實(shí)將過高的利潤(rùn)帶回了家，為什么他的模型沒有奏效？亞當(dāng)·斯密描述了兩種局面來(lái)解釋超額利潤(rùn)。

第一種情況，僅僅是因?yàn)樽匀毁Y源或條件的限制，企業(yè)家們不能進(jìn)入極為有利可圖的行業(yè)。例如，只有靠近西班牙赫雷斯的土地才能夠生長(zhǎng)出釀制雪利酒的葡萄。縱然是皇室成員自愿用他們皇家的土地來(lái)種植葡萄，富于創(chuàng)業(yè)精神的英國(guó)人也不能在白金漢宮周圍種植釀制雪利酒的葡萄。因此，在赫雷斯的土地所有者可以享受到較高的利潤(rùn)。當(dāng)然，企業(yè)家能夠嘗試勸說(shuō)人們飲用波爾圖葡萄酒作為替代品，這樣就將雪利酒的超額利潤(rùn)抹掉了。

亞當(dāng)·斯密指出，第二種情況比較有害。當(dāng)一小群商人加入保持高價(jià)的聯(lián)盟之中，不正常的利潤(rùn)會(huì)持續(xù)下去。他寫道：“同業(yè)中的人甚至是為了娛樂和消遣也很少聚在一塊，但他們只要聚在一起，結(jié)果不是圖謀對(duì)付公眾，便是搞些提高價(jià)格的障眼法。”根據(jù)亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，商人之間這種魔鬼協(xié)議通常不夠牢固。因此，商人們慫恿政府去做這種棘手之事。除非政府對(duì)壟斷聯(lián)盟表示支持，否則商人的陰謀詭計(jì)常常不能阻止競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)。亞當(dāng)·斯密對(duì)許多為了聯(lián)盟利益而對(duì)貿(mào)易和分工加以限制的矛盾做法進(jìn)行了抨擊。學(xué)徒制的法規(guī)和壟斷聯(lián)盟對(duì)競(jìng)爭(zhēng)是一種扼殺。亞當(dāng)·斯密描述了一個(gè)愚蠢的后果：馬車制造商不能合法地為他的馬車制造輪子，但是輪子制造商卻能夠生產(chǎn)車廂放到自己生產(chǎn)的4個(gè)車輪之上。如果車輪制造商通過法律禁止競(jìng)爭(zhēng)，他們就可以要高價(jià)。除了學(xué)徒制的法規(guī)之外，亞當(dāng)·斯密對(duì)英國(guó)的《濟(jì)貧法》也評(píng)價(jià)不高。為了獲得救濟(jì)，居民們必須要滿足（在當(dāng)?shù)兀┚幼∫欢ㄆ谙薜囊?，這就意味著當(dāng)勞動(dòng)者有不同類型的改變時(shí)，他們不能暢通無(wú)阻地從一個(gè)行業(yè)跳到另一個(gè)行業(yè)，或者從一個(gè)城鎮(zhèn)遷移到另一個(gè)城鎮(zhèn)。亞當(dāng)·斯密猛烈地抨擊了政府許可的壟斷，指出這種壟斷“讓市場(chǎng)持續(xù)地供貨不足，從來(lái)沒有對(duì)有效需求進(jìn)行充分的供給，以大大高于正常水平的價(jià)格出售他們的商品，由此提高他們的……工資或利潤(rùn)”。