在威爾遜看來(lái)，民族主義（用他的話說(shuō)是“自決”）是唯一能夠造就穩(wěn)定的國(guó)家（state）的機(jī)制；而在美國(guó)的援助下，這些新建立的國(guó)家能夠走上通往民主之路。但是，正如戰(zhàn)爭(zhēng)所表明的，民族主義還有另一面，其中充滿了那些使德國(guó)陷入災(zāi)難命運(yùn)的狂野、粗鄙的特性。總統(tǒng)在戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)注意到，在“積極的渴望”和“無(wú)政府”（這或許是威爾遜最愛(ài)用的指稱這種惡劣狀態(tài)的詞匯）之間僅有一線之隔，而他在戰(zhàn)后歐洲的局勢(shì)中看到了大量的無(wú)政府狀態(tài)的例子。雖然威爾遜對(duì)民族自決的支持使得多項(xiàng)建立民族國(guó)家的規(guī)劃在中東歐的戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟上成為現(xiàn)實(shí)，但他還是拒不對(duì)其他許多國(guó)家的民族主義予以支持，尤其是當(dāng)他擔(dān)心激進(jìn)主義和社會(huì)主義會(huì)成為動(dòng)蕩的根源的時(shí)候。威爾遜對(duì)動(dòng)蕩失序的恐懼來(lái)自他早年在重建時(shí)期的弗吉尼亞的經(jīng)歷，這種恐懼使得他在達(dá)成歐洲和平協(xié)議的過(guò)程中接受了英國(guó)和法國(guó)對(duì)穩(wěn)定的而非民眾意愿的強(qiáng)調(diào)。

在歐洲以外的世界，正是歐洲殖民主義的負(fù)面結(jié)果在“一戰(zhàn)”后構(gòu)成挑戰(zhàn)。歐洲殖民主義者并沒(méi)有把他們所照管的民族提升到更高的文明水平，反而是剝削和虐待他們，由此造就了混亂和無(wú)政府狀態(tài)的溫床。印度在19世紀(jì)曾經(jīng)常被視為良善的殖民統(tǒng)治的典范，但即便是對(duì)印度等英國(guó)殖民地而言，兩次世界大戰(zhàn)期間美國(guó)也變得越來(lái)越持批評(píng)態(tài)度。但是，從一開(kāi)始，美國(guó)這種重新興起的反殖民主義批評(píng)就面臨一個(gè)問(wèn)題，即拿什么來(lái)取代殖民主義？由于歐洲人在其文明開(kāi)化的使命上屢次失敗，則殖民地真正的獨(dú)立只能導(dǎo)致更多的混亂和苦難。在威爾遜看來(lái)，在美國(guó)的家門口發(fā)生的墨西哥革命，就是一個(gè)表明這種不穩(wěn)定會(huì)帶來(lái)什么后果的可怕例證。

到20世紀(jì)20年代，隨著俄國(guó)革命及其后果的出現(xiàn)，美國(guó)人之于不穩(wěn)定和愚昧的后果的恐懼更加嚴(yán)重。最初在1917年時(shí)，很多美國(guó)人對(duì)沙皇政府的倒臺(tái)表示歡迎，因?yàn)樗麄儼焉郴式y(tǒng)治視為歐洲最反動(dòng)的統(tǒng)治形式，希望新政權(quán)能夠走上多少類似于美國(guó)革命的道路。但是很快地，布爾什維克的威權(quán)集體主義，以及他們對(duì)“繼續(xù)革命”和國(guó)際主義的強(qiáng)調(diào)，就使得美國(guó)精英當(dāng)中曾經(jīng)存在過(guò)的善意消失殆盡。