第三個(gè)環(huán)節(jié)，李斯姚賈提出，“以過(guò)法治罪韓非”。什么是過(guò)法？就是過(guò)失犯罪?！斑^(guò)失”這個(gè)概念，在春秋時(shí)代就有了，意義與今天完全一樣。其出典，最早見(jiàn)于《左傳·襄公二十八年》記載：“宥其罪戾，赦其過(guò)失?！崩钏固岢鲆浴斑^(guò)失罪”處置韓非，自然不會(huì)

是必死重罪。李斯、姚賈動(dòng)議的結(jié)果是，秦王批準(zhǔn)了，廷尉府將韓非下獄了。

第四個(gè)環(huán)節(jié)，韓非死于云陽(yáng)國(guó)獄。關(guān)于韓非之死的直接原因與具體過(guò)程，《史記·韓非列傳》記載的過(guò)程是：李斯派人秘密給韓非送去了毒藥，并脅迫韓非自殺。韓非本想向秦王陳述，卻無(wú)法晉見(jiàn)，于是自殺了。秦王很快后悔了，派人特赦，韓非已經(jīng)死了。

韓非之死，成為一樁被冷凍了的歷史公案。

所以是公案，是因?yàn)榇笥幸牲c(diǎn)；所以被冷凍，是兩千余年沒(méi)有歷史質(zhì)疑。這樁公案的核心，是將韓非之死歸結(jié)為同門(mén)李斯的陷害，歸結(jié)為李斯的個(gè)人犯罪行為。從歷史事實(shí)所呈現(xiàn)的基本面看，《史記》的這種說(shuō)法疑點(diǎn)太多，經(jīng)不起分析推敲。

最值得懷疑的有五個(gè)要點(diǎn)。

其一，與背景事實(shí)相距甚遠(yuǎn)。此時(shí)的李斯，剛剛進(jìn)入秦國(guó)高層政治不過(guò)三五年，其爵位與具體職司還都不明確，只是參與謀劃大計(jì)，或執(zhí)行某些重大事務(wù)，這就是《史記》所說(shuō)的“李斯用事”。從后來(lái)的發(fā)展看，李斯此時(shí)在秦國(guó)的根基與權(quán)力，還都正在成長(zhǎng)之中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到能夠秘密脅迫秦國(guó)政治要犯自殺的地步。

其二，犯罪事實(shí)值得懷疑。以秦國(guó)執(zhí)法之嚴(yán)，李斯私送毒藥與國(guó)獄政治要犯，并脅迫其自殺，是非常嚴(yán)重的犯罪行為。其過(guò)程很難實(shí)現(xiàn)，事后更難保守秘密而逃脫懲罰。然以《史記》說(shuō)法，李斯非但實(shí)現(xiàn)了犯罪，而且事后既沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，也沒(méi)有被懲罰。這，顯然太過(guò)荒誕了。