而之后拉德克和李卜克內(nèi)西的發(fā)言則再次證實(shí)了這一點(diǎn)。拉德克在他的發(fā)言中許諾，俄國無產(chǎn)階級將和德國無產(chǎn)階級并肩作戰(zhàn)，共同和剝削階級斗爭。卡爾·李卜克內(nèi)西在大家的歡呼聲中向俄國政府表示感謝。他說：“俄國是德國革命的發(fā)祥地。只有我們同俄國無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，世界革命的時刻才會到來，徹底推翻資本主義的統(tǒng)治?！崩驴耸仟q太裔這一點(diǎn)恰恰又符合了猶太布爾什維克的形象。1919年1月初出現(xiàn)了反對多數(shù)社會民主黨的總罷工，而德共在其中扮演了核心角色。這一事件在人們眼中到底和“猶太布爾什維克”有著什么樣的關(guān)聯(lián)，從社會民主黨《前進(jìn)報》的報道中可見一斑?！肚斑M(jìn)報》的主編弗里德里希·斯坦福自己就是個猶太人。報道中將斯巴達(dá)克聯(lián)盟起義稱為“布爾什維克起義”，而在點(diǎn)出幕后主腦姓名時，使用的都是他們的猶太名字，分別是“布勞恩施泰因（托洛茨基）、盧森堡和蘇貝爾森（拉德克）”。

猶太教是革命和布爾什維克的一分子，這對社會民主黨人來說是不言而喻的。古斯塔夫·諾斯克是屬于少數(shù)將這個觀點(diǎn)表達(dá)出來的人之一。他在自己的回憶錄中說到德國工人運(yùn)動受到“東猶太的影響”。雖然他一再強(qiáng)調(diào)自己不是反猶主義者，但是他認(rèn)為“東猶太‘馬克思主義者’擁有特別的稟賦，可以將社會主義變成教義，將老生常談變成信仰。他們孵化出一門德國工人自始至終都沒能理解的神秘科學(xué)”。

將布爾什維克、革命和猶太教的混淆無疑是戰(zhàn)后德國反猶情緒不斷升級的重要原因。歷史學(xué)家約翰森·弗蘭克爾認(rèn)為，共產(chǎn)主義運(yùn)動取得的成功越大，“投放于猶太人身上的反共情緒”表現(xiàn)得就越強(qiáng)。而在此起決定性作用的并非共產(chǎn)黨人所取得的客觀勝利，而是人們主觀上從共產(chǎn)主義或者說是布爾什維克那里感受到的威脅。換句話說就是，這種不安和恐懼越強(qiáng)烈，反猶主義情緒就會越高漲。而這種關(guān)聯(lián)是其他研究希特勒的人（從布洛克到克肖）都沒有關(guān)注到的。

克肖認(rèn)為，共產(chǎn)主義的威脅好似一個夢魘，因為它為德國的政治體制提供了一個發(fā)揮反民主、復(fù)仇主義以及仇猶情緒的借口。同樣地，克肖不承認(rèn)一戰(zhàn)之后出現(xiàn)了由于反共導(dǎo)致的反猶主義情緒。他認(rèn)為德國革命同俄國沒有關(guān)聯(lián)，因此也不存在由此導(dǎo)致戰(zhàn)后德國反猶情緒高漲的可能。這種觀點(diǎn)倒是和現(xiàn)下主流的研究結(jié)果相吻合。將這個觀點(diǎn)推至頂峰的是出版人塞巴斯提安·哈夫納。他在《解讀希特勒》中說，當(dāng)時共和國政府里左翼人士比多數(shù)社會民主黨要少。艾伯特、謝德曼和諾斯克將革命鎮(zhèn)壓了下去，左翼人士始終是在野黨。同時成為在野黨的還有一股極右的勢力，最終終結(jié)了脆弱的魏瑪共和國并將德國帶入了災(zāi)難之中。在十一月革命過去了半個世紀(jì)之后，哈夫納寫就了《1918/1919德國革命》。他說：“社會民主黨背叛了自己的革命?！鄙鐣裰鼽h人編造了謊言。1918/1919年的革命不是像他們50年以來所宣傳的那樣：社會民主黨“挽救”了德國，使之免遭“布爾什維克的涂炭”。事實(shí)上那是布爾什維主義的革命，是來自俄國的舶來品。這一觀點(diǎn)哈夫納在寫《解讀希特勒》之前就說過，和馬克思主義歷史學(xué)家阿瑟·羅森堡不謀而合。