于是，我在蘇霍姆林斯基、陶行知、于漪、錢夢(mèng)龍、魏書(shū)生等人的旗幟下，從這幾位教育大師的教育思想中提取“人性”、“民主”、“個(gè)性”、“創(chuàng)造”等精神元素，開(kāi)始走自己的路了——從教育浪漫主義到教育理想主義、變“語(yǔ)文教學(xué)”為“語(yǔ)文教育”、口語(yǔ)—思維訓(xùn)練、“語(yǔ)文生活化”與“生活語(yǔ)文化”、語(yǔ)文教育中人文精神的培養(yǎng)、班級(jí)管理從“人治”走向“法治”、充滿愛(ài)心的人格教育、面向未來(lái)的民主教育……

我漸漸取得了一些教育成果，并開(kāi)始引人注目了——我的“事跡”出現(xiàn)在一些報(bào)刊上。特別是隨著我的“影響”逐漸擴(kuò)大，我所在的城市有人把我稱為又一個(gè)“魏書(shū)生”，在網(wǎng)上也常常有人這樣評(píng)價(jià)我。面對(duì)這些贊譽(yù)，我總是很認(rèn)真地說(shuō)：“請(qǐng)不要把我同魏書(shū)生老師相提并論?！?/p>

這決不是一般意義上的“謙虛”，而是基于這樣的認(rèn)識(shí)：任何一個(gè)人都是獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體，人與人之間是不可比的。對(duì)于魏書(shū)生老師，我一直都認(rèn)為他是我學(xué)習(xí)的榜樣；我沒(méi)有想過(guò)成為他，也不可能成為他。我就想做一個(gè)最好的自己。

長(zhǎng)期以來(lái)，不少人喜歡用“中國(guó)的××”來(lái)贊美一個(gè)人，比如把張海迪稱作“中國(guó)的保爾”，再早一些把魯迅稱作“中國(guó)的高爾基”。我不懷疑贊美者的真誠(chéng)，但這是一種很不恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法——在這樣的稱謂中，張海迪消失了，只有保爾；魯迅消失了，只有高爾基。在我看來(lái)，作為獨(dú)特的個(gè)性，張海迪是獨(dú)一無(wú)二的，魯迅更是無(wú)與倫比的。

由我和魏書(shū)生，我自然想到了我和蘇霍姆林斯基。無(wú)論怎樣形容我崇敬（注意，是“崇敬”不是“崇拜”）蘇霍姆林斯基都不過(guò)分，但我始終清醒地認(rèn)為，我就是我，我不可能成為也不愿意成為另一個(gè)蘇霍姆林斯基。