至于說到文學(xué)風(fēng)格及其傳承，他承認(rèn)“其實恐怕我是受契訶夫、屠格涅夫的影響，我總覺得寫什么東西，寫人或?qū)懯裁礀|西，把這個地方風(fēng)景或者插進去寫。人是在這里活動呢，容易出影響出效果。所以這并不是我的長處，我只是從那方面得到點啟發(fā)”。當(dāng)然，本民族文化傳統(tǒng)的影響應(yīng)該更多，他說“我歡喜讀舊小說，我歷來對一些唐人小說，短篇小說最欽佩。唐人小說這些都是幾千字，《李娃傳》，幾千字，寫那么好，《柳毅傳書》、《列女傳》，那也幾千字，而且寫得是那么荒唐的，也寫得那么好”。

他曾經(jīng)在1981年的一次講話中說，“小說這個東西呀，你以各種方法都可以寫，你都可以寫得很逼真的。哪怕你沒有死亡的經(jīng)驗，你寫死亡，寫得是非常儼然。因為什么？因為人他有一個共通性，痛苦有一個共通性”。這讓我想起當(dāng)代作家莫言的一篇講話，他說在1984年曾有過一次座談會，人們對軍內(nèi)年輕一代作家能否寫好戰(zhàn)爭表示懷疑，因為沒有親歷戰(zhàn)爭，他當(dāng)時就抬杠說，怎么不行，沒有聽過槍聲，難道還沒有聽見過爆竹響嗎？當(dāng)時許多人覺得他大言不慚，挺看不慣。正是憋了一股勁，為了證明自己，才寫出了《紅高粱》。這個例子與沈先生說的不謀而合、異曲同工，只是比沈先生的講話還晚了整整三年。你說說看，到底誰更先進？

當(dāng)時沈先生還說，“其實現(xiàn)在大家寫得不滿意，一寫死亡就大哭大喊，沒用”。“我就了解痛苦這個東西，不一定是大喊大叫。它可以以各種方式使你寫得很真實的”，“我看到了有幾個人要死的時候，你問問他，他笑一笑，你好像比他大哭大喊使你更加難過”。這些觀察和結(jié)論，都是入木三分的深刻。

當(dāng)然，沈先生是見過死亡的，見過許多死亡，曾經(jīng)親眼見過用刺刀捅死“五千人”（應(yīng)該是五百人，整整一個營，此處明顯系沈先生口誤）。大約以沈先生這樣的人生經(jīng)歷，后來人生中的一切坎坷也都見怪不怪了。

除去親身經(jīng)歷外，沈先生看書很多很雜，他說,“大概看書看得雜一點是很必要的”，這點我也信奉，堅信開卷有益。此外，還要肯動腦筋，會思考。沈先生舉過一個例子，說北京市委有個當(dāng)書記的第二把手，“有個兒子，小小的，是在文化大革命時間長大的，十幾歲就能看舊書，看莊子，看漢魏百家叢書。他提出了幾個新問題，為什么歷代的談?wù)蔚慕ㄗh什么的內(nèi)容都差不多呢？這個提法很好了，證明他能看懂了。為什么，因為它封建社會嘛，要向皇帝進諫總是差不多了，就是好壞的問題：甲就說得好，乙就說得壞一點。其實它這社會就有一個共同的”。我不知道這位官二代后來有沒有作為太子黨而飛黃騰達，但沈先生所欣賞他的這點認(rèn)識還是挺深刻的，至今仍不覺得過時。