最有意思的是，沈先生對于素有定論的南唐《韓熙載夜宴圖》提出質(zhì)疑，根據(jù)實(shí)物推斷出它是宋代作品。他說，可是“我們的專家是最怕用另外一個(gè)唯物的形式，總是把矛盾上交，會(huì)以名家留傳有序、乾隆作詩等方式不通過，反對這種唯物主義的論證，這是不大妥的”。沈先生提出的論據(jù)之一是，雖然“宋朝也還穿圓領(lǐng)衫子”，“但是宋朝到元朝都有個(gè)襯衫，從大量的壁畫上都可以證明這是宋朝制度，這個(gè)衣服是宋朝普通的”。果然，畫面人物中的圓領(lǐng)長衫里面都露出不同顏色的襯衫。經(jīng)他這么一提醒，我才意識到，在荷蘭的高羅佩和我自己的筆下（見《新狄公案》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版），描繪狄公時(shí)從來沒有提到過襯衫，可見荷蘭人高羅佩是個(gè)明白人，知道唐朝的狄公穿的圓領(lǐng)長袍下面沒有襯衫，我依樣畫葫蘆，就幸而剛好也是對的。

對于他自己的文學(xué)成就，沈先生一向非常謙遜，稱之為習(xí)作，說“我原來是想學(xué)五十年”的，但是細(xì)聽上去，他對自己還是挺有自信的。他說，“我總覺得寫嘛，是個(gè)職務(wù)，是個(gè)義務(wù)，不是個(gè)權(quán)力。這個(gè)寫得好么，是必然的。寫得好，寫十年八年二十年，寫幾篇像樣的文章，那是應(yīng)當(dāng)?shù)?。寫得不好是你活該不中用的，你努力不夠的。這是我的想法。我總是有這么一個(gè)還是鄉(xiāng)巴佬的想法，沒有近代化的這種”。他還說，“到了作家要排隊(duì)的時(shí)候我就不習(xí)慣了”，“可以說不管你李大釗先生也好，陳獨(dú)秀先生也好，胡適之先生也好，魯迅先生也好，那么多沒有說是哪個(gè)第一，先排隊(duì)的?？v然他是第一，上帝也不指定這個(gè)，沒有人能指定這個(gè)，每個(gè)人一起始都是開步走，這個(gè)我認(rèn)為好，能夠鼓勵(lì)年輕人朋友，不作興哪個(gè)在先”。

關(guān)于寫作方法，沈先生在上個(gè)世紀(jì)八十年代提出的一些看法，雖然今天看來也許已經(jīng)是司空見慣，似乎是老生常談，但在當(dāng)時(shí)應(yīng)該說還是相當(dāng)真實(shí)、難能可貴的。例如他說，“你得讓我自己腦子里的命令來寫才能寫出來。你當(dāng)命令來寫，就變成一道命令啦，恐怕假了”。而且他說“這個(gè)假是另外一種假”，不是他所提倡的、針對當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)的所謂現(xiàn)實(shí)主義的、具有積極意義的“假”。他說“文學(xué)可以探險(xiǎn)”，“你說的全是一片胡說，假話，不是真的，不是所有的，他也能夠適應(yīng)。我看《西游記》就是這樣的，哪會(huì)是真的？那魯智深倒拔垂楊柳，那是不是真的呀，仿佛是真的”。