半個世紀以來，囚徒困境—經(jīng)過理性思考后采取行動，卻產(chǎn)生了一個糟糕的結(jié)果，這令人十分費解—一直以來都是社會心理學研究的重點內(nèi)容之一。策略家們通過一系列的計算機運算，對這個博弈情況進行推算，找到了一種可以發(fā)揮作用的方法。結(jié)果顯示，在這場博弈比賽中，最為成功的一種策略是愿意嘗試著對同伙保持忠誠。獲得勝利的嫌疑犯在第一次被詢問時，拒絕背叛自己的同伙。要是在下一次被詢問時，他被同伙出賣了，他也可以告發(fā)同伙。但是，如果在第二次被詢問時，他的同伙沒有背叛他，在下一次的詢問中，他還是一個忠誠的人。這個“以牙還牙”策略的成功非常有意思的一點就是，只有當嫌犯在一開始就愿意保持忠誠時，方法才會奏效。

忠誠發(fā)揮了作用，但它合理嗎？符合理性嗎？在理性選擇理論流派看來，人們不僅采取行動要以獲得最大利益為標準，而且人們也有權利這樣做，因此評估自身利益得失正是理性的行為。根據(jù)這一觀點，抵制囚徒困境中根深蒂固的誘惑就是采取理性行動。這也是讓這個“以牙還牙”策略具有如此神奇吸引力的原因，許多哲學家對這個謎題表現(xiàn)出了極大的興趣：嘿，多么奇妙的事情，最佳策略竟然是不進行戰(zhàn)略性思考！

然而事實上，通常人們采取行動的方式與理性選擇理論流派的預測并不一致。這可能是因為普通美國人不擅長進行戰(zhàn)略性思考，也可能因為他不明白他正在進行的游戲的性質(zhì)，還有可能因為他不懂得數(shù)學計算。在我們對游戲理論家的觀點或者理性行動給予過多關注以前，或許我們要仔細思考一下。我是在哈佛大學的一節(jié)博弈論課上知道囚徒困境的，該課是由該領域的創(chuàng)始人、古怪的諾貝爾獎得主、經(jīng)濟學家托馬斯·謝林教授講授的。我對這堂課印象深刻：謝林在黑板上畫了包含一系列回報的一個矩陣，然后問學生“對于這兩個嫌疑犯來說，正確的行動是什么”，學生們可以進行幾次摸索嘗試。不過，學生們立刻就舉了手，但無論2號嫌疑犯做了什么，他們都無法立刻找到一種對他有利的基本運算。對1號嫌疑犯來說，背叛2號對他來說永遠是一種理性的選擇，反之亦然?！　?