是否要將忠誠置于道德準則的最高層次？

你可能會認為，在聯(lián)邦政府工作人員的官員道德規(guī)范中，排在第一位的是“擁護美國的憲法、法律法規(guī)”。但事實上，這是第二條。在這個規(guī)范中，第一條肯定了大多數(shù)道德問題產(chǎn)生的根源，即互不相容的義務(wù)之間存在難以調(diào)和的沖突：“忠誠是最高的道德準則，對國家的忠誠高于對個人、政黨或者政府部門的忠誠。”

公務(wù)員看重更高層次的忠誠、符合道德原則的忠誠以及對國家的忠誠，這種忠誠優(yōu)于他們對辦公室里一起工作、娛樂的同事的忠誠。而且，坦白地講，比如說在住房和城市發(fā)展部里，讓個人的忠誠處于次要地位應(yīng)該相對比較容易，這里和軍隊里不一樣，你通常不必依靠你旁邊隔間里的人，讓自己免于被路邊炸彈炸飛的危險。而且你也不必每天只依靠你的朋友的忠誠，才能從危險中幸存下來，但即使在這里，彼此沖突的忠誠依然是所有道德品質(zhì)中最令人厭煩的。

政府部門的職業(yè)道德規(guī)范有多大的作用呢？這個規(guī)范確實對福斯特的問題給出了明確的答案：如果你必須在你的朋友和你的國家之間進行選擇，國家應(yīng)該放在第一位。這樣的選擇沒有錯，但也不是完全沒有問題，部分是因為即便是政府也不愿意把國家，而且是毫無爭議地放在道德層次結(jié)構(gòu)的頂端。于是，有人首次提出了對“最高道德原則”的忠誠也應(yīng)該被放在道德準則的最高層次上。那樣就會有一個完美的高尚的循環(huán)了。誰能夠反對把“道德準則”作為我們的指導(dǎo)原則呢？但讓抽象的道德觀否定所有其他對忠誠的考慮也許是非常危險的，這就像把對朋友的承諾放在最重要的位置一樣危險。道德意識力量巨大，一旦被當(dāng)做違反公開誠信或者拋棄個人承諾的借口，那么陰險狡詐的人還愁找不到一個無視一切的理由狡辯、為他的背叛行為開脫嗎？更有甚者還會以此贊揚自己的背叛行為。正如社會學(xué)者莫頓·格羅津斯所說，“背叛者幾乎在每一種情況下都會用更加遠大的理想為自己的行為辯解”。