再來看一下戴維·波特的案例。波特17歲時(shí)，郵遞員黛博拉給他在休斯敦的家送郵件時(shí)，他想要強(qiáng)奸她，黛博拉試圖逃跑，他開槍殺了她。然后他把尸體放進(jìn)了后備箱，開車?yán)搅穗x家20英里左右的一條河附近，把尸體扔進(jìn)了河里，然后開車回家。警察很容易就發(fā)現(xiàn)了黛博拉送郵件直到她突然消失的路線。波特很快就被抓了起來，對(duì)罪行供認(rèn)不諱。不過，檢察官擔(dān)心在審判時(shí)這份口供會(huì)被否決，于是他們?cè)噲D從各個(gè)方面找證據(jù)來支持他們的案件。這都是為了應(yīng)對(duì)傳訊波特的爸爸和繼母出庭時(shí)用的。

伯納德·波特和奧德特·波特拒絕作證。他們宣稱他們擁有親子特權(quán)。雖然無論是在得克薩斯的法律中，還是在聯(lián)邦法律中，都沒有找到這樣一條權(quán)利，但波特的律師認(rèn)為這是古老的猶太教義，是受聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)的宗教信仰自由原則保護(hù)的，但是法官并不買賬。伯納德和奧德特因藐視法庭被判入獄幾個(gè)月。波特沒有從他們那里得到任何的幫助，被判了刑。

在波特的案件中，聲稱擁有家庭特權(quán)并沒有取得勝利，然而這個(gè)想法并不荒誕。事實(shí)上，好像許多人都認(rèn)為—通常也都以此作為行動(dòng)的依據(jù)—不能強(qiáng)迫他們?nèi)ブ缸C他們的父母、孩子或者他們的兄弟姐妹。這種想法有例可循。就在波特一家在法庭上陳述權(quán)利的前幾年，各地的法官已經(jīng)開始賦予配偶優(yōu)于其他家庭成員的權(quán)利。1978年，紐約州法院判定，父母可以拒絕向陪審團(tuán)提供私人談話內(nèi)容作為證詞，如果談話中涉及他們的孩子參與了犯罪的話。法庭裁定，“孩子可以依靠父母，向他們尋求幫助和咨詢意見，沒有比這更自然、更符合家長角色的事情了”。增強(qiáng)家庭的忠誠是這個(gè)決定的核心內(nèi)容，這“對(duì)孩子的情感培養(yǎng)至關(guān)重要，他知道他可以在一種信任和理解的環(huán)境里探討問題，而不必?fù)?dān)心他的秘密以后會(huì)被泄露給其他人”。